臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第343號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃博信上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15648號），被告於本院訊問程序自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文黃博信犯損壞公務員依法查封之標示罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行關於「竟基於除去公務員依法查封標示之犯意」之記載，更正為「竟基於損壞公務員依法查封標示之犯意」；證據部分補充「被告黃博信於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
二、論罪科刑：㈠刑法第139條所謂「損壞」，即將封印或查封之標示予以毀損
破壞，而妨礙其效用之行為，至係喪失效用之全部或一部，則非所問；所謂「除去」，即將封印或查封之標示變異其原所在場所，自原位置移至他處之謂，至移去距離之遠近，有無毀損或移動後曾否回復原狀，均非所問。經查，被告將本院司法事務官、書記官、執達員張貼在關公銅像上之查封標示撕毀乙節，有查封筆錄存卷可佐（見司執卷第35頁），依前揭說明，核與損壞查封標示之構成要件該當。是核被告所為，係犯刑法第139條第1項之損壞公務員依法查封之標示罪。公訴意旨認被告係犯除去查封標示罪，容有誤會，應予更正。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自撕毀公務員所施之
查封標示，漠視國家公權力之執行，法治觀念顯然薄弱，所為不當，應予非難；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段；並考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其於本院訊問程序中自陳之職業、智識程度，及家庭生活經濟狀況（見易字卷第59頁）、前科素行狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳志川提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 蔡尚傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第139條損壞、除去或污穢公務員依法所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
為違背公務員依法所發具扣押效力命令之行為者，亦同。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15648號被 告 黃博信上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃博信於民國113年9月15日起，向謝智勇承租嘉義縣○○市○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租期6個月，自113年9月15日起至114年3月14日止，每月租金新臺幣（下同）1萬3,000元，押租金2萬6,000元。詎被告於113年9月起，無故拒絕給付租金，並於租約屆期後仍未返還系爭房屋及鑰匙，經謝智勇向法院聲請強制執行核准後，由臺灣嘉義地方法院於114年10月3日下午2時10分許，前往系爭房屋執行查封程序，並於謝智勇所指封之關公銅像等物上黏貼封條，惟黃博信竟基於除去公務員依法查封標示之犯意，當場撕毀上開法院封條，而以此方式違背查封效力。
二、案經臺灣嘉義地方法院民事執行處告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有民事聲請強制執行狀、臺灣嘉義地方法院114年度朴簡字第47號民事判決、查封筆錄、指封切結各1份、現場錄影畫面截圖9張及現場查封物照片6張等在卷可證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第139條第1項之除去查封標示罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日 檢 察 官 陳志川上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日 書 記 官 陳威志