臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第312號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 吳岳紘上列被告因家庭暴力之恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第8528號），本院判決如下：
主 文吳岳紘犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又所謂家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。被告為被害人之配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，被告對被害人為恐嚇之行為，屬於家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故本件僅依刑法恐嚇危害安全罪予以論罪科刑即可。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高中畢業之智識程度、職業：聯結車司機、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.因細故與被害人發生口角爭執，未能理性解決糾紛妥善控管情緒，竟出言恫嚇，所為實不足取；3.以加害生命、身體之言語恐嚇被害人，犯罪危害程度非輕；4.犯後坦承犯行，並與被害人達成和解，有撤回告訴狀在卷可按；5.前有過失致死罪之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）本件經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
朴子簡易庭 法 官 洪裕翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 潘宜伶附錄法條:
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第8528號被 告 吳岳紘上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳岳紘與甲ＯＯ為配偶，係屬家庭暴力防治法第3條第1款家庭成員關係。吳岳紘於民國115年03月29日12時許，搭乘甲ＯＯ駕駛之車輛，行經嘉義縣太保市交流道旁(地址不詳)時，因與甲ＯＯ有口角衝突，基於恐嚇危害安全之犯意，向甲ＯＯ恫稱：「看是要你死還是我死還是一起死」等語，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經甲ＯＯ訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳岳紘於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人甲ＯＯ指訴之情節大致相符，並有庭暴力通報表、臺灣嘉義地方法院民事通常保護令（115年5月14日核發）影本各1份附卷可佐。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。恐嚇危害安全罪係故意對其家庭成員實施精神上之騷擾、脅迫等不法侵害行為，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因該法就家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應適用上開刑法規定論罪科刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
檢察官 黃 天 儀上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 鄭 媗 尹