臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第316號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 盧嘉呈上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第504號、第2134號），本院訊問後，被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（115年度易字第570號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文盧嘉呈犯詐欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書（如附件）所載「證據並所犯法條」欄部分，補充「被告盧嘉呈於本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用附件之記載。
二、應適用之法條：㈠所犯法條：刑法第339條第1項。
㈡沒收：
檢察官雖請求就被告所詐得新臺幣（下同）1萬5,000元為沒收及追徵之宣告，惟查，告訴人黃秀竹於本院準備程序中陳稱：被告先前已償還我5,000元等語（易卷第45頁），佐以被告已依本院調解筆錄，於民國115年8月22日前給付1萬元予告訴人，有本院調解筆錄（易卷第37至39頁）、電話紀錄（朴簡卷第11頁）在卷可查，足認被告本案犯罪所得1萬5,000元已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
三、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
朴子簡易庭 法 官 楊博為上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第504號115年度偵字第2134號被 告 盧嘉呈上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧嘉呈與黃秀竹為朋友關係，緣黃秀竹前於民國114年8月間委託盧嘉呈協助尋找代書辦理小額貸款，盧嘉呈明知無替黃秀竹尋找代書申辦貸款之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於114年8月11日某時，向黃秀竹佯稱：
可協助介紹代書申辦貸款，惟須先轉帳新臺幣（下同）3萬元以審核還款能力云云，致黃秀竹陷於錯誤，於114年9月5日15時21分許，轉帳1萬5000元至不知情之胡羿禎（所涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分）所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶），再由胡羿禎於同日15時28分許，至嘉義縣○○市○○路0段000號全家超商太保麻魚店，操作自動櫃員機，提領前開黃秀竹轉入之款項後交付盧嘉呈。嗣黃秀竹於轉帳後未取得欲貸款之款項且聯繫盧嘉呈未果，驚覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經黃秀竹訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧嘉呈於警詢及偵查中之自白。 被告坦承上開詐欺犯行。 2 告訴人黃秀竹於警詢及偵查中之指訴。 證明告訴人黃秀竹受被告詐欺，轉帳至本件帳戶之事實。 告訴人提出與被告之LINE對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 3 證人胡羿禎於警詢及偵查中之供述。 1.證明被告向證人借用本件帳戶之事實。 2.證明告訴人遭被告詐欺，轉帳至本件帳戶後，被告再指示證人將款項提領並交付被告之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 4 本件帳戶開戶基本資料及交易明細。 1.證明本件帳戶為證人所申設之事實。 2.證明告訴人遭被告詐欺，轉帳至本件帳戶後，被告再指示證人將款項提領並交付被告之事實。
二、核被告盧嘉呈所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告詐得之1萬5000元，屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 檢察官 林 俊 良