臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第60號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 蔡崇榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵字第120號），本院逕以簡易判決如下：
主 文蔡崇榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑㈠核被告蔡崇榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於民國00年0月生，有其戶籍資料在卷可佐（見警卷第21
頁），其於本案行為時為81歲，而本案行竊情節及所竊財物價值又屬輕微，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取得財物，
竟徒手行竊，欠缺對他人財產法益之尊重，所為實值非難；再考量被告所竊財物之價值為新臺幣（下同）175元、被告坦認犯行，並與被害人莊勝富達成和解，復已賠償被害人3,275元，有公務電話紀錄（見本院卷第11頁）及和解書（見本院卷第15頁）在卷可稽，足認被告犯後態度良好；再衡被告自述小學畢業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況勉持之家庭狀況（見警卷第1頁），及身心障礙證明影本（見警卷第20頁）、診斷證明書、手術同意書（見本院卷第19至21、25至29頁）、被告之孫蔡俊明之說明書（見本院卷第23頁）及被害人之刑度意見（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處其刑，並諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法
院前案紀錄表附卷可查（見本院卷第7頁）。本院衡酌被告已坦承犯罪，且與被害人成立和解並賠償其損失已如上述，故認被告經此偵審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，故對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告緩刑如主文所示。
三、不予宣告沒收之說明被告竊得之豬五花肉1盒，雖為被告之犯罪所得，且未扣案，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額，然被告既已與被害人成立和解，且已依和解內容給付賠償金，若再將被告上開犯罪所得諭知沒收或追徵，形同重複剝奪犯罪所得，對被告有過苛之虞，參酌刑法第38條之1第5項立法理由所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，本院認就上開犯罪所得，無宣告沒收、追徵之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
朴子簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 陳怡辰附錄本案論罪科刑之法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第120號被 告 蔡崇榮上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡崇榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月27日8時2分許，在嘉義縣○○市○○路00號全聯福利中心朴子大同店內，徒手竊取陳列在架上之豬五花肉1盒（價值新臺幣175元），得手後藏放至其外套口袋內，未結帳即步出店外離去。嗣經該店店經理莊勝富檢視店內監視錄影畫面，始獲悉上情。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡崇榮於警詢中坦承不諱，核與被害人莊勝富指述之情節大致相符，並有被害人報告單、監視錄影翻拍照片及現場照片等在卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
檢 察 官 周欣潔本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書 記 官 林佳陞