臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度朴簡字第79號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳文輝上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字第2226號)，本院判決如下：
主 文陳文輝犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4至5行「竟基於以妨害人行使權利之犯意」更正為「竟基於強制之犯意」、第6至7行「干擾、阻擋嘉俊營造有限公司現場施工人員施工」補充為「干擾、阻擋嘉俊營造有限公司現場施工人員使用施工機具搶修坍方道路，而妨害其等施工之權利」、證據部分補充「錄影光碟檔案截圖」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第304條之強制罪，須行為人以強暴、脅迫之方法妨害他人意思決定之自由為構成要件。又所謂強暴，係指使用有形力或物理力之暴力不法加諸他人；脅迫，則係以使對方心理產生畏懼為目的，而將加害之事實通知對方；惟不以直接施諸於他人為必要，縱係間接施之於物體而影響他人者，亦屬強暴、脅迫行為。另以身體行動帶來他人之心理強制作用之強暴行為，如僅是靜坐、站立發表訴求或展現理念，行為人雖有身體之動作，但因行為人客觀上無對人之身體或物品為攻擊或強烈影響行為，只對他人產生心理上之壓力，即心理強制，尚難認有何不法腕力之行使，行為人尚不成立強暴行為。惟若讓他人根本無法以其力量突破行為人所致之封鎖限制，或其突破須承受自身危害時，則已造成他人身體強制，屬強暴行為。查被告陳文輝於案發過程中不斷靠近、徘徊於施工機具旁，且持續搶佔於施工現場之太空包，已致施工人員因被告之逼進與緊貼無法順利搶修道路坍塌工程，最終僅能以報警之方式制止被告行為，業據證人Ａ０１、Ａ０２於警詢、偵查中指訴明確，並有現場錄影光碟1張可資佐憑。而酌以本案道路搶修工程情況緊急，施工人員若為閃避或不顧被告之阻攔離去，勢必將違反契約義務，抑或不顧被告阻攔逕行施工，則有可能導致事故發生，對現場人員之安全有影響之可能，又或造成被告受有傷害，並有面臨相關責任追究之疑慮，是被告本案犯行，已屬間接以實力施於物體，並強烈影響施工人員之行為、妨害其等施工之權利，若施工人員欲突破該強制手段時，即有承受自身危害之風險，足認被告之行為已該當強暴行為。是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告接續實施間接強制力之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅論以1個強制罪。
(二)爰審酌被告已成年且思慮成熟，卻因不滿道路施工而恣意干擾施工人員搶修道路坍方，實值非議，兼衡：1.被告素行狀況，有法院前案紀錄表可查，2.被告犯後態度尚可，3.被告已與告發人Ａ０１達成和解，4.本案法益侵害程度，5.被告之犯罪動機、手段等節，暨被告自陳之現職、智識程度、家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。另考量被告係因施工地點緊鄰其飼養之魚塭，因擔心遭受影響而涉犯本案，其當係一時衝動失慮，致罹刑章，然其已與告發人達成和解，有本院調解筆錄1份存卷可考。本院認倘予被告相當期間緩刑宣告，並科與相當之義務，應足使其於緩刑期間內能深知警惕，避免再度犯罪。足信被告經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑期間2年，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣1萬元，以達預防再犯之效果。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 洪毅麟附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
犯罪事實
一、陳文輝於民國114年1月9日14時許至同年月10日3時許，在嘉義縣○○鎮○○里○○000○00號旁防汛道路，明知該處有坍塌情事，經嘉義縣政府水利工程科委託Ａ０２經營之嘉俊營造有限公司進行搶修道路坍塌工程，竟基於以妨害人行使權利之犯意，接續多次以身體近距離站立在施工機具前後方、站立在施工現場太空包上之方式，干擾、阻擋嘉俊營造有限公司現場施工人員施工。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳文輝於警詢及偵查中之供述。
(二)證人Ａ０１即嘉義縣政府水利處水利工程科技士於警詢及偵查中之證述。
(三)證人Ａ０２即嘉俊營造有限公司負責人於警詢及偵查中之證述。
(四)現場照片、影片截圖、影片譯文、現場錄影光碟。