臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第165號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 盧永㙮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第811號），本院裁定如下：
主 文盧永㙮所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧永㙮因公共危險案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本案受刑人因公共危險案件，經本院各判處如附表所示之刑，有各該案件判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，審酌2次公共危險犯行時間甚為接近，所侵害者均屬同一法益，受刑人對於應執行之刑度並無意見，且對本院詢問之問題保持緘默、不予回答等情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第五庭 法 官 張志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 林玫熹附表編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛 不能安全駕駛 宣 告 刑 有期徒刑4月．如易科罰金新臺幣1000元折算一日． 有期徒刑6月．如易科罰金新臺幣1000元折算一日． 犯 罪 日 期 114年08月12日 114年07月27日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢114年度速偵字第607號 嘉義地檢114年度偵字第10419號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 114年度嘉交簡字第768號 114年度嘉交簡字第1068號 判決日期 114年08月29日 114年12月15日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 114年度嘉交簡字第768號 114年度嘉交簡字第1068號 判決日期 114年10月13日 115年01月26日 備註