臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第180號聲 請 人即 被 告 安述胤上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（114年度金訴字第1018號），聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之行動電話壹支准予發還安述胤。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案如附表所示之行動電話1支為聲請人即被告安述胤所有之物，而該行動電話並無扣押之必要，爰聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人因加重詐欺等案件，經警查扣其所有如附表所示之行
動電話1支乙節，有本院扣押物品清單附卷可參。嗣上開案件經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以114年度偵字第3678號等向本院提起公訴，復經本院以114年度金訴字第1018號判決在案，有前開起訴書、本院判決書及聲請人之法院前案紀錄表在卷可憑。
㈡審酌檢察官就扣案如附表所示之行動電話1支未向本院聲請沒
收，且本院亦認上開行動電話並非供該案加重詐欺犯行所用之物，而不予宣告沒收等情，有前開起訴書、判決書在卷可查，另聲請人、檢察官亦未對該案提起上訴，足認該案扣案如附表所示之行動電話1支，確無留存之必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第三庭 法 官 蔡尚傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附表：
物品名稱及數量 備註 iPhone16 ProMax手機1支 IMEI碼：000000000000000。