臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第1021號聲 請 人 黃芯宜被 告 吳昆錡上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院115年度訴緝字第25號），經聲請人聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文吳昆錡於民國115年10月30日前之上班時間，提出新臺幣5萬元之保證金，並限制住居在臺中市○○區○○區○路00巷00弄00號7樓之1後，准予停止羈押，及自停止羈押之日起限制出境、出海8月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳昆錡於出國前未收到開庭通知，後因受詐騙到國外工作導致未能出庭，聲請准予具保停止羈押。
二、查被告前經本院訊問後，均坦承犯行。並有起訴書所載之證據在卷可證。被告涉犯販賣第三級毒品之犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡之虞，有羈押之原因。如可當庭提出保證金新臺幣（下同）3萬元，並限制住居在聲請人家，則無羈押必要。然因被告無法及時提出保證金，依刑事訴訟法第101條第1項第3款，自民國115年10月10日起羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號判例意旨參照）。經查：
（一）聲請人為被告之胞妹，係旁系二親等血親，得為被告輔佐之人，自得為被告聲請具保停止羈押，先予敘明。
（二）被告經本院訊問後，坦承參與販毒集團犯罪組織、販賣第三級毒品犯行。
（三）本院審酌被告大部分坦承犯行、全案犯罪情節及被告未到庭之原因，認被告雖有羈押之原因，然如命具保、限制住居、限制出境、出海，應可替代羈押之處分。另考量被告販賣毒品之次數，准予被告於115年10月30日前之上班時間提出5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○區○路00巷00弄00號7樓之1，及自前開停止羈押之日起限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條、第93條之6、第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 何啓榮法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 林孟君