臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第106號聲 請 人即 被 告 陳昱霖選任辯護人 江立偉律師上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（114年度原金訴字第69號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案已由檢察官提起公訴，相關卷證已全數移交法院，且被告陳昱霖聲請傳喚之證人即同案被告郭嘉原、張允、證人即共犯林英哲均已遭羈押或另案執行，勾串之可能性已大幅降低，僅需酌定保證金，並限制住居、限制出境出海，定時至警局報到，應可對被告產生一定程度的心理約束力，擔保日後到庭而無羈押必要，請准以具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年度抗字第57號、46年度台抗字第6號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件被告因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯
詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、同法第20條第1項第2款之特殊洗錢等罪，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認勾串共犯或證人之虞，及有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，於民國114年11月13日諭知應予執行羈押3月，並禁止接見、通信，並自115年2月13日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
㈡被告雖以上詞聲請具保停止羈押，惟被告與其餘同案被告供
述情節有部分出入，衡以本案尚待傳喚證人即同案被告郭嘉原、高遠強、張允、證人即共犯林英哲，而未能審結，其中同案被告郭嘉原、高遠強雖曾經本院羈押禁見，惟現已停止羈押，有法院在監在押簡列表可參。又被告自羈押起迄今，並無其他情事足認原羈押原因及必要性有何消滅或變更之情形，佐以被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保或其他替代方法而使之消滅。從而，被告本件具保停止羈押聲請難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 楊謹瑜法 官 陳劭宇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 葉芳如