臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第442號聲 請 人即 被 告 葉騰方上列聲請人因竊盜案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決確定後之被告，如因訴訟需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。是判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，應釋明其聲請交付卷證影本之用途，以供法院個案審酌其適法性。
二、聲請人葉騰方聲請交付卷證影本之103年度嘉簡字第996號竊盜案件，業經本院於民國103年7月24日判決，於103年8月20日判決確定，有法院前案紀錄表在卷可參，非屬審判中案件，而其提出之「刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀」上復未釋明其聲請有何訴訟上需求，前經本院於115年5月22日裁定命其應於送達後7日內，補正本件聲請付與卷證影本之用途，交付郵務送達，於115年6月29日，向被告嘉義市○○街00號居所地送達，由其受僱人收受裁定；於115年5月29日、同年7月1日，向被告嘉義市○區○○里○○○村00號居所地、嘉義市○區○○○路00號住所地為送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於嘉義市警察局第二分局後湖派出所、南門派出所，有個人戶籍資料、送達證書附卷可憑，惟聲請人迄今未補正上開事項，本院無從審酌其聲請是否確有訴訟之正當需求，從而，本件聲請不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 潘宜伶