臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第47號抗 告 人即 受刑人 施品熏上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國115年1月30日所為115年度聲字第47號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查：㈠抗告人即受刑人施品熏因聲請定應執行刑案件，經本院於民
國115年1月30日以115年度聲字第47號裁定在案，該裁定正本經本院交由郵務機關送達至抗告人位於臺南市○○區○○里00鄰○○街000巷00號之住所，因未獲會晤本人，遂於115年2月6日將該裁定正本交予其有辨別事理能力之同居人簽收等情，此有抗告人之個人戶籍資料查詢結果（見本院卷第85頁）及本院送達證書（見本院卷第81頁）在卷可查。從而，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條前段、第137條第1項規定，前開裁定正本已於115年2月6日生合法送達之效力。
㈡而抗告人之法定10日抗告期間，應自115年2月6日起算，並依
法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間4日，本件抗告期間之末日則為115年2月23日（按115年2月14日至同年月22日為農曆春節國定假日）。惟抗告人所提「抗辯狀」（按觀之其內容為提起抗告）遲至115年2月25日始寄送至本院，有該書狀上之本院收文章可證。因此，本件抗告顯已逾期而不合法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第五庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 李承翰