臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第401號聲明異議人即受刑人 鄭宇辰上列受刑人因違反洗錢防制法案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執助字第1098號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人鄭宇辰很想再做社會勞動，請再給一次機會，我保證會好好做勞動，我是真的悔改，爰依法聲請明異議，請撤銷檢察官不准受刑人易服社會勞動之執行指揮處分等語。
二、按受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符刑法第41條第1項易科罰金之規定者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，但易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第3項、第4項定有明文。所謂「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」，乃指執行檢察官依具體個案，經綜合考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等事項後，認受刑人倘易服社會勞動，而不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序而言。蓋易服社會勞動等易刑處分制度固在避免短期自由刑之流弊，然刑罰之目的仍在於特別預防及一般預防，故易刑處分倘無法達成上開功效者，自不能無視個案情形，一概准許。此一裁量權之行使，倘無違法、不當或逾越法律授權等濫用權力之情事，復已將其准否之理由明確告知受刑人，並給予受刑人適當陳述意見之機會者，自不得任意指摘為違法（最高法院114年度台抗字第1528號裁定意旨參照）。
三、經查㈠本件受刑人因違反洗錢防制法案件，經臺灣新北地方法院以1
13年度金訴字第1993號判決，判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣(下同)5萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算壹日，於民國114年4月23日確定，聲請人聲請易服社會勞動，於114年10月13日，經檢察官審核後准予易服社會勞動1092小時，履行期間自114年11月17日起至115年11月16日止，有上揭判決、法院前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署檢察官易服社會勞動指揮書附卷可稽。
㈡受刑人於114年11月間，僅履行社會勞動18小時，未達最低應
履行時數48小時之規定，經臺灣嘉義地方檢察署於114年12月12日發函，請其儘速履行社會勞動，如未增加執行時數，有無法於期限內履行完畢，面臨撤銷社會勞動之虞。被撤銷易服社會勞動後，如為不得易科罰金者應入監執行；如得易科罰金或處罰金刑者應一次繳納，否則亦將入監執行，有上開函文在卷可憑，足認受刑人明知應儘速履行社會勞動，以免被撤銷易服社會勞動，將入監執行。
㈢惟受刑人於114年12月、115年1月、2月，均未履行社會勞動
，分別於115年1月7日、同年2月4日、同年3月6日，經臺灣嘉義地方檢察署發函告誡各1次，於115年3月僅履行社會勞動8小時，於115年3月31日簽立「社會勞動人明示不願履行切結書」，經檢察官於115年4月7日撤銷受刑人易服社會勞動予以結案，有上揭函文、觀護輔導紀要、執行社會勞動工作日誌、易服社會勞動人請假單、切結書、觀護人辦理易服社會勞動案件結案報告書附卷可參，足見檢察官審酌上開事由，核准撤銷受刑人易服社會勞動，為其本於法律所賦與指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為判斷，難認有何違法或不當之處。
㈣受刑人於115年4月16日，向臺灣嘉義地方檢察署提出聲請准
予易服社會勞動狀，經該署以115年4月28日嘉檢熙四115執聲他476字第1159014724號函覆略以：受刑人僅履行社會勞動26小時，又於115年3月31日簽立「社會勞動人明示不願履行切結書」，審核受刑人易服社會勞動履行情形後，撤銷其易服社會勞動，是以受刑人既已向該署具狀希望再次聲請易服社會勞動，堪信檢察官在作成本案處分之前，已給予受刑人就其個人特殊事由陳述意見之機會，並就受刑人是否有個人特殊事由及其事由為何，一併加以審酌後，作成不准易服社會勞動之決定，並已通知受刑人，程序上並無瑕疵可指，難認檢察官就本件執行處分之裁量權行使有何違法或不當之處。
四、綜上所述，本件執行檢察官係依據確定判決，據以指揮執行，其不准受刑人再次易服社會勞動之裁量權行使，並無受刑人所指執行指揮命令不當之處，是其聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日刑事第一庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 蕭惟瀞