臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第417號異 議 人 蔡岳庭即受刑人上列受刑人因公共危險等案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮（115年度執聲他字第466號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨如刑事聲明異議狀所載（參附件）。
二、按刑法第41條第1至4項所規定之易刑處分之否准，係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，執行檢察官自得考量再抗告人之實際情況，是否有難收矯正之效或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金或易服社會勞動之憑據，非謂一經判決宣告易科罰金之折算標準，或所犯非最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，執行檢察官即應為易科罰金或易服社會勞動之易刑處分。且同條第3項所稱「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」之情形，係由執行檢察官於具體個案，審酌犯罪特性、情狀及再抗告人個人因素等事項而為合於立法意旨之裁量，檢察官此項裁量權之行使，倘無違法、不當或逾越法律授權等濫用權力之情形，復已予陳述意見之機會，並將其裁量否准之理由明確告知再抗告人，即不得任意指摘其執行指揮有何違法、不當（最高法院115年度台抗字第382號裁定意旨參照）。
三、經查㈠本件受刑人蔡岳庭因傷害案件，經臺灣臺南地方法院以113年
度簡字第3717號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，於民國114年2月4日確定；因於112年12月18日犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以113年度朴交簡字第2號判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日，於113年2月20日確定，於113年4月19日易科罰金執行完畢；因妨害自由案件，經臺灣臺南地方法院以113年度簡字第2353號判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日，於113年9月7日確定，上揭2罪經臺灣臺南地方法院以113年度聲字第1785號，裁定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1千元折算1日確定；因於113年8月28日犯施用毒品後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以114年度交簡字第301號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日，於114年3月22日確定，因受刑人另案羈押中，自115年4月7日起至116年3月6日止，經檢察官向本院借提接續執行上揭拘役30日、有期徒刑5月(扣除已執行之4月)、5月，業經本院調取上開執行卷宗核閱無誤，有上揭判決、法院前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書附卷可稽。
㈡受刑人於115年4月17日，向臺灣嘉義地方檢察署提出聲請准
予易科罰金，經該署以115年4月30日嘉檢熙四115執聲他466字第1159015200號函覆略以：臺端於短時間內（五年內）接連「酒後駕車」、「施用毒品後駕車」，且目前仍有槍砲彈藥刀械管制條例案件(已判處有期徒刑6月2月，上訴中)、恐嚇等案件尚在偵、審中，經審核前科紀錄及現執行案件等全盤考量後認「不准」易科罰金、「不准」易服社會勞動，足認受刑人於執行程序中已具體向檢察官陳述意見，經檢察官審核受刑人之犯罪類型、再犯危險性、對公益危害性因素後，就是否難收矯正之效依職權裁量，認不應准許易科罰金、易服社會勞動，已具體說明理由。
㈢受刑人上揭公共危險案件，檢察官裁示不准受刑人易科罰金
，係依憑受刑人於近5年內已3次犯公共危險案件，且受刑人於上開第2次公共危險案件，於113年4月19日易科罰金執行完畢後，仍於113年8月28日第3次犯下公共危險案件，顯見受刑人漠視法令之程度極為嚴重，對社會法秩序之危害重大，並對刑罰之反饋效果極為薄弱，倘准予易科罰金或易服社會勞動，確有難收矯正之效及難以維持法秩序之情事。
㈣受刑人上開傷害、妨害自由案件，均屬暴力型犯罪案件，且
被告因另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院羈押中借提執行，又另涉他案在偵查中，檢察官於指揮執行時，既已考量上情，認若該等案件，准予受刑人易科罰金或易服社會勞動，有難收矯正之效及難以維持法秩序等刑法第41條第1項但書、第4項所定事由，而不准受刑人易科罰金、易服社會勞動，核屬行使法律賦予指揮刑事案件執行之裁量權，並無逾越法律授權或審認與刑法第41條第1項但書、第4項之裁量要件無合理關連之事實等情事。
四、綜上所述，本件檢察官業已具體說明不准予受刑人聲請易科罰金之理由，且未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之 情事，又就聲明異議意旨所述各情，本院審酌均難認檢察官執行之指揮有何違法或不當，是受刑人提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日刑事第一庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 蕭惟瀞