臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第618號聲 請 人 米延祥上列聲請人因被告陳志堅涉犯毒品危害防制條例案件（本院113年度訴字第242號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院113年度訴字第242號案件(下稱本案)之證人，本案於偵查中扣押聲請人之手機1支，而本案既未經諭知沒收該手機，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段固有明文。
然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號刑事裁定意旨參照）。是聲請發還扣押物，應向繫屬之法院或檢察官為之，如向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法院為聲請，則該法院已無對該扣押物發還與否之權限，自無從為准予發還之裁定。
三、經本院調取本案件卷證，查無扣押聲請人所稱之手機1支，且本案業經檢察官撤回起訴，則視同未經繫屬於本院，縱本案有扣押物，且於無偵查他罪或他被告之用應留存之必要時，亦應由檢察官以命令發還，故聲請人應逕向檢察官聲請發還，惟聲請人向本院聲請發還扣押物，並非適法，本院無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 翁碧玲法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 廖俐婷