臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第75號聲 明異 議 人 邱俊華
住○○市○○區○○○路0段00號0樓之0上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮（臺灣嘉義地方檢察署114年度執更字第508號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人Ａ０１前於民國109年4月27日經臺灣高等法院臺南分院以109年度聲字第403號裁定假釋付保護管束，未執行之殘刑為4年1月23日。聲明異議人於保護管束期間，致力復歸社會，經營小本生意，扶養年邁父親，並與配偶共同養育子女，自保護管束後迄今已逾7年，聲明異議人均表現良好，可認已達特別預防之矯治效果，惟因聲明異議人思慮不周，一時觸犯章典，而遭臺灣嘉義地方檢察署114年度執更字第508號撤銷假釋，此撤銷未考量聲明異議人之表現，以及尚需扶養配偶、未成年子女及配偶懷中胎兒，更未考量其父親年事已高患有疾病之情形，認有裁量不當、裁量濫用而指揮不當之情事，爰依刑事訴訟法第484條聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，而所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。若聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應從程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人前因恐嚇取財、強盜等案件，經臺灣高等法院以1
01年度上訴字第828號判決分別判處有期徒刑11月、5年4月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以106年度上更一字第27號判決判處有期徒刑6年確定，上開案件經臺灣高等法院臺南分院以107年度聲字第833號裁定應執行有期徒刑11年確定，後聲明異議人假釋付保護管束，入監執行，後於109年4月26日縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以114年度執更字第508號執行指揮書執行撤銷假釋後之有期徒刑殘刑，此有法院前案紀錄表在卷可參。
㈡聲明異議人所指檢察官執行指揮命令既係以臺灣高等法院臺
南分院以107年度聲字第833號裁定宣示內容為據，就此執行指揮命令，應認臺灣高等法院臺南分院方屬刑事訴訟法第484條所稱諭知該裁判之法院，聲明異議人誤向無管轄權之本院為聲明異議，於法不合，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 江柏翰