臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第761號聲 請 人即 被 告 吳俊霆上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（本院114年度金訴字第281號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳俊霆（下稱被告）因本院114年度金訴字第281號案件（下稱前案），曾經警方扣押iPHONE手機1支在案，因前案已判決確定，該手機1支未經宣告沒收，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。而依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，如依該條規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，前案被告被訴加重詐欺等案件，本院已於民國115年6月10日判處被告罪刑，嗣於前案判決確定後移送臺灣嘉義地方檢察署分案執行等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可查。是依上開說明，該案既已脫離本院繫屬並移由檢察官執行，則被告如欲聲請發還該案之扣押物，自應向執行檢察官為之，其逕向本院聲請，於法不合。從而，被告本件聲請尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 楊謹瑜法 官 陳劭宇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 葉芳如