臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第843號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 呂相葶上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第3122號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂相葶因違反洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（參最高法院93年度台非字第160號判決）。是聲請定應執行刑之管轄法院為最後判決之審理事實法院，倘聲請人非向最後判決之審理事實法院聲請定其應執行刑，受理法院自應以無管轄權為由予以裁定駁回。
三、經查：受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪，犯罪時間、最後事實審法院及判決確定日期，均詳如附表所示，有刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，此部分事實應可認定。依附表編號2所示，受刑人因違反洗錢防制法，經本院以11 4年度金訴字第879號判決處刑，提起上訴後，臺灣高等法院臺南分院於民國115年4月29日以114年度金上訴字第2498號判決撤銷原判決而改判有期徒刑5月、併科罰金新臺幣3萬元而確定。是臺灣高等法院臺南分院115年度金上訴字第2498號判決既就案件之實體事項重行審酌，則該案最後審理事實之法院自應為臺灣高等法院臺南分院，本院既非屬最後審理事實諭知罪刑之法院，就本件即無管轄權。本件定應執行刑之聲請案件，應向臺灣高等法院臺南分院為之，聲請人逕向本院聲請自屬於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第一庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 黃士祐