臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度聲字第932號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃義凱
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因加重詐欺等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（115年度執字第3620號），本院裁定如下：
主 文黃義凱所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃義凱因加重詐欺等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是以，本件屬刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，有定刑聲請書1份附卷可稽，程序上並無不合。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院判決判處如附表所示之刑確定在案，有附表所示之刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌受刑人所為數罪就編號1部分，為不同於其餘案件類型，而其餘均屬同時期所犯之類似案件，經考量各案情節、侵害之法益嚴重性，爰定其應執行之刑。另就所處得易科罰金部分，因與不得易科罰金之罪合併定刑後，已不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 江柏翰附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑1年2月(共2罪)。 有期徒刑1年5月。 犯 罪 日 期 109年09月08日 109年09月18日 106年09月21日至22日 109年09月21日至22日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺南地檢109年度偵字第17130號 臺南地檢110年度偵字第2045、11291號 臺中地檢114年度偵字第61457號 最 後 事實審 法院 臺南地院 臺南地院 臺中地院 案號 110年度交簡字第552號 114年度訴緝字第39、40號 115年度審金訴字第439號 判決日期 110年03月31日 114年09月30日 115年03月31日 確 定 判 決 法院 臺南地院 臺南地院 臺中地院 案號 110年度交簡字第552號 114年度訴緝字第39、40號 115年度審金訴字第439號 確定判決 110年05月12日 114年10月30日 115年04月30日 備註 經臺灣臺中地方法院以115年度聲字第2379號裁定定應執行有期徒刑1年9月。編 號 4 (以下空白) (以下空白) 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月。 犯 罪 日 期 109年09月23日至25日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢115年度偵字第1048號 最 後 事實審 法院 嘉義地院 案號 115年度金訴字第224號 判決日期 115年06月03日 確 定 判 決 法院 嘉義地院 案號 115年度金訴字第224號 確定日期 115年07月08日 備註