臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度訴字第255號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃政瑜指定辯護人 蔡翔安律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12715號），本院判決如下：
主 文黃政瑜犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑2年10月。
扣案如附表編號1、2、10所示之物均沒收。
犯 罪 事 實黃政瑜明知4-甲基甲基卡西酮、愷他命屬毒品危害防制條例列管之第三級毒品，不得非法販賣、持有，仍意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，以其所持用IPHONE 13行動電話在通訊軟體Telegram群組「台灣娛樂交流群」，以暱稱「06石頭飲菸商」，隨機發送隱含有販賣第三級毒品愷他命、咖啡包之訊息，向不特定買家兜售愷他命、毒品咖啡包。員警見上開訊息，於民國114年10月7日凌晨0時42分許，與黃政瑜聯絡，約妥於同日凌晨，在嘉義縣○○鄉○○村○○○○00○00號之7-11超商上龍門市，以新臺幣（下同）8,500元購買愷他命5公克、摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包3包。黃政瑜於同日凌晨1時25分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，抵達約定交易地點，交付愷他命1包、毒品咖啡包3包給佯裝為買家之員警，後經員警表明身分而未遂。並經警扣得如附表所示之物。
理 由
一、程序部分
（一）本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製作。
（二）本判決所引以下證據之證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（警卷第7-12頁、偵卷第119-121頁、本院卷第127、155、157-158頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第37-41頁）、對話紀錄截圖（警卷第65-68頁）、現場照片、扣案物品照片、「台灣娛樂交流群」販毒訊息翻拍照片（警卷第65-74頁）、職務報告（偵卷第137-142頁）、高雄市立凱旋醫院114年12月10日濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵卷第147-151頁）附卷可憑，並有如附表編號1、2、10所示物品扣案可證。是依上揭補強證據已足認被告所為之任意性自白，與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。
（二）減輕其刑：
1、被告於偵查及審理時，均自白有上開販賣毒品未遂犯行，已如上述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
2、被告已著手於販賣毒品然未遂，依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
（三）辯護人固為被告利益主張適用刑法第59條等語。然按刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告係出於自主決定、主動為本件犯行，行為時亦未遭其他刺激，並無其他特殊之原因、環境，使其犯罪有顯可憫恕之事由，且其本件販賣之毒品，如流入市面，對社會治安實有相當程度之影響，潛在性風險甚高。本件經依偵審自白、未遂減輕後之最輕處斷刑，為有期徒刑1年9月。本院認無情輕法重之虞，依其情狀，在客觀上不足以引起一般人之同情，而無刑法第59條酌減其刑之適用。
（四）爰審酌被告正值青年，無視於國家杜絕毒品危害之禁令，竟販賣足以使購買者導致生理及心理毒害，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，危害社會治安之第三級毒品，幸未流入市面；坦承犯行之犯後態度，及其素行非佳；自陳高中畢業之智識程度，之前工作為在做選物販賣機，未婚，及其家庭狀況（本院卷第159頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
（一）被告於本院審理時雖陳稱：附表編號1之愷他命是自己吃的，附表編號2才是要賣的等語（本院卷第158頁）。然被告係與員警約妥要販賣5公克之愷他命，應屬附表編號1所示之物。是以自被告處扣得如附表編號1、2所示之毒品（含各該包裝袋），分別係被告供本次販賣而及尚未售出之毒品，均屬違禁物，均依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。
（二）扣案之IPHONE 13手機1支（含SIM卡1張），被告於本院準備程序時自陳係用以張貼販賣毒品廣告之手機（本院卷第127頁），為被告販賣毒品所使用之犯罪工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收之。
（三）扣案如附表編號3、4、5係被告自行施用之毒品；附表編號6至9、11、12所示物品，亦無證據證明與本件販賣第三級毒品犯行有關，故均不予沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官林津鋒提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 何啓榮法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 林孟君附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱（數量） 1 愷他命1包（含包裝袋，驗餘淨重3.852公克） 2 毒品咖啡包3包（含包裝袋，驗餘淨重共3.662公克） 3 愷他命1包（驗餘淨重0.115公克） 4 毒品咖啡包1包（驗餘淨重0.813公克） 5 甲基安非他命1包（驗餘淨重1.190公克） 6 K盤1個 7 玻璃球1組 8 電子磅秤1台 9 夾鏈分裝袋1批 10 IPHONE 13手機1支（含SIM卡1張） 11 SAMSUNG手機1支（含SIM卡1張） 12 一粒眠10顆