臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度訴字第258號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 蘇立德選任辯護人 曹合一律師上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2634號），本院判決如下：
主 文蘇立德犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。
扣案之本票壹紙（票號415981、發票日期114年9月26日、票面金額新臺幣20萬元）沒收。
犯 罪 事 實
一、蘇立德明知無支付勞務服務交易對價之資力，且本無支付對價之本意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於民國114年9月26日下午6時30分許，在位於嘉義市○○路00號的蘭潭泛月文旅旅館內，對黃Ｏ玲佯稱願支付勞務服務對價等語，對其施以詐術，致黃Ｏ玲陷於錯誤提供約定之勞務服務後，蘇立德明知其未經紐約紐約國際婚紗攝影館之同意或授權，仍將事先準備好、票面記載「本票」、「無條件支付」等文字、票號415981之空白本票其上發票人欄內，偽造「紐約紐約國際婚紗」簽名1枚，再填載發票金額新台幣（下同）20萬元、發票日114年9月26日等應記載事項而完成有價證券之發票行為（下稱本案偽造本票），復立即交付本案偽造本票給黃Ｏ玲而行使之。
二、案經黃Ｏ玲訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分本案所引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被告蘇立德及辯護人均同意有證據能力，本院審酌卷附供述證據作成時之情況，並無違法不當及證據證明力明顯過低之瑕疵，且供述證據及非供述證據均與本案事實具有自然關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是後述所引用之供述及非供述證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱，
核與證人即告訴人黃Ｏ玲於警詢之指訴相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣押物品目錄表、Instagram用戶資料、通聯調閱查詢單、監視錄影之翻拍照片、告訴人之對話紀錄翻拍截圖、本案偽造本票採證照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡扣案之本案偽造本票，其票面印有「本票」文字，並記載無
條件擔任支付、金額、發票年月日等事項。其雖為坊間俗稱之「玩具本票」，惟票面並無「玩具」、「樣本」或「無效」等足使一般人知悉非供交易使用之標示，客觀上仍具有本票之外觀及表彰票據權利之功能，應屬刑法第201條所稱有價證券無訛。
㈢本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院95年度台上字第6066號判決要旨參照）。經查，被告施用詐術，使告訴人誤認其有付款之意願及能力而提供勞務服務，被告因而獲得勞務等財物以外之財產上不法利益。核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，以及刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。
㈡被告在本案偽造本票偽造之「紐約紐約國際婚紗」之署押係
偽造有價證券之階段行為，其偽造有價證券後持以行使之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，不另論罪。起訴書雖未認被告同時犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，惟被告所為詐欺得利犯行與本案偽造有價證券之犯行部分重疊，而有法律上單一論罪之關係，此部分仍應認業經起訴而為本院審理範圍，本院已於準備程序中當庭告知被告此部分犯行可能另涉犯上開罪名，自無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。
㈢被告所犯上開詐欺得利罪、偽造有價證券罪等犯行，是基於
單一犯罪計畫及目的，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重以偽造有價證券罪處斷。
㈣被告所犯偽造有價證券罪，係法定本刑有期徒刑3年以上10年
以下有期徒刑之重罪，考其立法意旨在維護市場秩序，保障交易信用。參酌被告本案所偽造本票之票面金額20萬元，堪認其行為與大量偽造有價證券以之販賣或詐欺之情形，尚屬有間。又被告已與告訴人和解，並依和解條件給付告訴人10萬元完畢，且告訴人已撤回告訴，有和解書及聲請撤回告訴狀附卷足稽，是自被告犯罪情狀以觀，認縱宣告偽造有價證券罪之法定最低刑度即有期徒刑3年，猶嫌過苛，情輕法重，在客觀上尚足以引起一般同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告詐欺得利之犯罪手
段及動機、目的，其偽造本案本票持以向告訴人行使，有害於票據流通之信用性，實值非難，參以被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，且與告訴人和解，並已依和解條件給付10萬元完畢之犯後態度，又告訴人於和解書表示請法院從輕量刑等語，有上開和解書附卷可參，兼衡被告之前案紀錄以及其自陳之學經歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或
赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，有法院前案紀錄表在卷可考，其於審理中坦承犯行，並與告訴人和解，如上所述，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5年。另考量被告所涉犯罪情節，為督促被告重視法律規範秩序，銘記教訓並填補犯行對於法秩序造成之破壞，本院認為仍有課予被告一定負擔之必要，爰命被告應於本判決確定之日起2年內向執行機關指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束，以匡正法治觀念。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告。
參、沒收
一、偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205條規定沒收，此係採義務沒收主義，法院並無斟酌取捨之權。扣案之本案偽造本票1張（票號415981、發票日期114年9月26日、票面金額20萬元）為被告所偽造，應依上開規定宣告沒收。
二、被告因詐欺犯行取得之勞務服務利益，固屬刑法第38條之1第4項所稱之犯罪所得。惟被告已與告訴人達成和解，雙方互相讓步後約定由被告給付10萬元，以終局解決本案全部損害賠償事宜，被告並已履行完畢，告訴人所受損害已獲實際填補。衡以犯罪所得沒收具有回復合法財產秩序及避免犯罪行為人保有不法利得之目的，本案被告既已依和解條件實際賠償，倘再宣告沒收或追徵，容有使其承受重複剝奪而過苛之虞，爰依刑法第38條之1第5項及第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳亭君、郭志明到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 康敏郎
法 官 王榮賓法 官 鄭富佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 吳念儒附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。