臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度訴字第320號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 侯○○上列被告因傷害直系血親尊親屬案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6515號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告侯○○係告訴人張○○之子，為家庭暴力防治法第3條第3款規定之直系血親家庭成員，被告於民國115年5月19日8時33分許，在嘉義市○○路○段0號住處，與告訴人因細故而發生衝突，竟基於傷害直系血親尊親屬之犯意，在其外甥女蘇○○（108年次，真實姓名及其餘年籍詳卷）面前，徒手毆打告訴人之頭部及手部，並手推告訴人去撞牆及冰箱，導致告訴人受有右側頭部挫傷、左側手肘挫傷之傷害，嗣告訴人檢具診斷證明書至警局提出告訴，始循線查獲上情。因認被告涉犯刑法第277條第1項、同法第280條、家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力之傷害直系血親尊親屬罪等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。同法第280條雖規定，對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至2分之1，然既係加重其刑，而所犯者如係第277條第1項之罪，則第287條前段既明定為第277條第1項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277條第1項之罪，自在告訴乃論之列（最高法院80年台上字第3149號刑事判決意旨參照）。
三、經查，本案公訴意旨認被告涉犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，而該罪名依同法第287條前段之規定及上述說明，須告訴乃論。茲據告訴人於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見嘉簡卷第21頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 翁碧玲法 官 李紹嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 黃莉君