臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度訴字第33號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 蔡承旻指定辯護人 蔡翔安律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11835號），本院裁定如下：
主 文蔡承旻自民國一一五年四月十四日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告之目的，在於確保刑事訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要等判斷，允由事實審法院就具體個案情節，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，而無濫用裁量權限之情形，即不得任意指為違法；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院112年度台抗字第1966號裁定、99年度台抗字第957號裁定參照）。
二、本件被告蔡承旻因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有槍枝、同條例第12條第4項未經許可持有子彈、同條例第9條之1第1項於公共場所開槍射擊、刑法第150條之第2項、第1項妨害秩序、第305條恐嚇等罪，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認勾串共犯或證人之虞、有逃亡之虞，及有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項第4款之規定，於民國115年1月14日諭知應予執行羈押3月，並禁止接見、通信。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，被告於審理時坦承犯行，並有起訴書所載各項證據在卷可參，已足認被告涉犯未經許可持有槍枝等罪犯罪嫌疑重大。又被告與其餘同案被告供述情節有部分出入，又扣案手槍是否本案實際涉案槍枝，亦有未明，尚待調查，經本院訊問被告並給予其陳述意見機會後，認被告自羈押起迄今，並無其他情事足認原羈押原因及必要性有何消滅或變更之情形。佐以被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅。從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，認有繼續羈押之必要，且為避免被告勾串證人及共犯，於延長羈押期間仍有禁止接見、通信之必要。爰依上開規定，裁定被告之羈押期間，應自115年4月14日起延長羈押2月，並應禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 卓春慧法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 黃士祐