臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第320號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 侯威綸選任辯護人 李佳玟律師上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11474號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（115年度金訴字第923號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文侯威綸幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第8行「實施三人以上共同犯詐欺取財」應更正為「實施詐欺取財」、第15行「實行三人以上共同犯詐欺取財」應更正為「實行詐欺取財」，並補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠有關洗錢防制法規定之適用：⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。
⒉本件被告行為後，所適用之洗錢防制法已於民國113年7月31
日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為係刑法第339條第1項詐欺取財罪者（詳後述），其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
⒊關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
⒋本件被告侯威綸幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，
於偵查中並未自白洗錢犯行，而於本院審理時始坦承犯行，並無上開修正前、修正後自白減刑規定之適用，且被告雖得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，因係屬得減而非必減之規定，依前開說明，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量，經比較結果，修正前之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，修正後之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之規定較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言。經查，被告僅有提供本案中信帳戶之提款卡（含密碼），尚不能與親自實施詐欺取財及洗錢犯罪之行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為，其乃基於幫助之不確定故意，對於本案實施詐欺取財及洗錢行為之人資以助力，而參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，應認屬幫助犯。
㈢核被告就起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
㈣至公訴意旨雖認被告就起訴書犯罪事實一係犯第30條第1項前
段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪等語，惟現今詐欺集團對於各成員之角色分工極細，各成員負責內容不同，對犯罪行為之各階段細節等，所知悉者有所不同，且詐欺集團之行騙手段各異，所使用之犯罪工具亦不盡相同，並非同一詐欺集團即當然以相同手法對被害人施用詐術，是若非詐欺集團上層或實際對被害人施用詐術之人，未必知曉詐欺集團成員實際對被害人施用詐術之手法為何，本件被告僅係提供帳戶供詐欺集團使用，其既未加入詐欺集團，其對於詐欺集團成員此部分犯行，係以何種方式實行詐欺，實無從置喙，且綜觀本案卷證，並無積極證據足認被告知悉詐欺集團成員有3人以上，難認被告就此部分之幫助行為亦成立刑法第339條之4第1項第2款之加重條件，檢察官認被告係幫助犯上開罪名，雖有未合，惟起訴基本社會事實相同，且本院已告知此部分罪名供被告答辯（見金訴卷第86頁），自得依法變更起訴法條。
㈤被告以一交付帳戶給他人使用之行為，幫助姓名年籍不詳之
人向告訴人黃昱芳詐欺取財，並完成洗錢犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈥被告上開2犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告就起訴書犯罪事實一所示犯行，乃基於幫助之犯意而實
行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈧按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。本案被告未指定犯人，而向具偵查權限之員警誣告本案中信帳戶提款卡遺失遭侵占案件，惟該侵占案件尚未經偵查、起訴，被告於115年1月26日地檢署檢察事務官詢問時即自白本案誣告犯行（見偵卷第43頁反面），自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，故應依刑法第172條規定減輕其刑。
㈨科刑⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因同意帳戶供他人作為
詐欺取財、洗錢之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查緝，隱匿他人提領詐欺犯罪所得款項之去向，危害財產交易安全與社會經濟秩序，又其為脫免刑事責任，而謊報遺失提款卡，誣告他人涉嫌侵占遺失物案件，浪費國家司法資源，有使他人陷於刑事訴追之危險，妨害國家司法權之公正行使；惟其本身未實際參與詐欺取財、洗錢之犯行，可責性較小；又審酌本件受害者人數為1人、所受之損害，及被告犯後於本院準備程序時已坦承犯行，已與告訴人成立調解，並賠償告訴人之損害（見偵卷第89頁調解筆錄）；告訴人表示之量刑意見（見金訴卷第23、73頁）；暨自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。⒉被告並無犯罪前科，素行尚可，此有法院前案紀錄表在卷可
佐；且本院詢問告訴人對本案刑度、給予被告附條件緩刑之意見，告訴人表示無意見等語（見金訴卷第73頁）；又被告現在澳洲就學（見金簡卷第17至35頁在學證明及文件證明書書），生活狀況尚屬穩定，且同意履行本院所附緩刑負擔（詳後述）；另被告雖於偵查中否認犯行，惟於本院審理時已坦承犯行，並已賠償告訴人損害，是信其經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，信其應無再犯之虞，本院認就被告上述宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予緩刑2年之宣告，以啟自新。另為促使被告不致因受緩刑宣告而心存僥倖，且能深切記取教訓以建立尊重法治之正確觀念，併考量被告於本院準備程序時所陳述對於緩刑負擔之意見（見金訴卷第69頁），以及緩刑負擔對被告之社會生活所可能產生之影響，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起6月內向公庫支付15萬元。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反前述本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併予敘明。
三、沒收㈠被告雖提供帳戶給他人遂行詐欺取財之犯行，惟卷內尚乏積
極證據證明其因此獲有報酬或免除債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡本案中信帳戶中收取之贓款，固為本案洗錢之財物，本應全
數依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟本案詐欺集團雖使用被告之帳戶詐欺取財、洗錢，惟告訴人匯入帳戶之款項，由掌控該帳戶之詐欺集團成員所取得，被告並未取得，是就本件詐欺集團洗錢財物部分對被告諭知沒收及追徵，顯有過苛之虞，爰不另為沒收及追徵之諭知。
㈢至被告所提供之本案中信帳戶之提款卡，未據扣案，然因該
帳戶已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪集團任意使用，實質上並無任何價值，亦非屬違禁物或法定應義務沒收之物，爰不予沒收或追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官林怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 黃士祐論罪科刑法條刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。《附件》