臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第53號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 鄭如伶上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11457號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度金訴字第78號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文鄭如伶幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育參場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：鄭如伶可預見將金融機構帳戶資料提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為人頭帳戶實施取得贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，惟仍基於幫助詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年3月17日下午1時38分許，在嘉義縣朴子市某統一超商內，將其女兒邱○○（109年生，真實姓名詳卷）所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、其配偶邱柏錡所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）提款卡共2張，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「王浩東」之詐欺集團成員（下稱「王浩東」）指示，以交貨便方式寄予真實姓名年籍不詳、暱稱「黃奇」之詐欺集團成員，並以LINE通話告知「王浩東」上開2張提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶之資料後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式，對如附表所示之人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示時間將如附表所示金額匯入如附表所示帳戶內，旋遭提領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾詐欺犯罪之去向及所在。
二、本案證據：㈠被告鄭如伶於本院審理中之自白。
㈡本案中信、郵局帳戶申登資料及交易明細表。
㈢被告與「王浩東」之LINE對話紀錄截圖及文字檔。
㈣如附表「相關證據」欄所示之證據
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第339條第1項、第55條前段、第47條第1項、第30條第2項、第71條、第74條第1項第2款、第74條第2項第8款、第93條第1項第2款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、補充說明：㈠變更起訴法條部分：
公訴意旨雖認被告就所涉幫助詐欺取財部分，應係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第2項、第1項第2、3款幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪等語。惟現今詐欺集團對被害人施用詐術之方法不一而足，且提供人頭帳戶者往往居於詐欺集團犯罪計畫中最末端之地位，對於整體犯罪計畫之了解有限，而依卷內證據尚不足認被告明知或可預見本案正犯人數係3人以上共同犯之，或知悉係以網際網路對公眾散布而犯之，則本於罪疑惟輕原則，尚難認為被告成立此部分之罪，是公訴意旨遽認被告應論以上開罪名，容有誤會。惟起訴之基本社會事實同一，且僅係加重要件之減輕，尚無侵害被告防禦權之虞，本院爰依法變更起訴法條審理之。
㈡緩刑部分：
被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於110年1月13日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表在卷可佐。而被告於本院審理中終能坦承犯行，並已與告訴人廖緯蓉調解成立而賠償其全部損失1萬元，有本院調解筆錄在卷可佐。又其餘告訴人未於調解期日到庭，致到庭之被告未能與其餘告訴人調解成立，有本院點名單附卷可憑。足認被告犯後已深知悔悟，積極設法與告訴人達成調解，並實際賠償已調解成立之告訴人之損害以彌補自己行為所致損害。是本院認被告經此科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑5年。另為促使被告能從本案深切記取教訓，避免再度犯罪，並保持善良品行及強化其法治之觀念，期其能於緩刑期間內深知警惕，以收緩刑之效果，乃併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育3場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知應於緩刑期間內付保護管束。然倘被告未履行前開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，仍得由檢察官依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 柯權洲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 方瀅晴附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 相關證據 1 謝佑農 於114年3月18日某時許，以LINE暱稱「謝惠琪」向告訴人謝佑農結識後，向告訴人謝佑農要求協助支付信用卡卡債、機票費用，請告訴人謝佑農依照指示匯款云云。 114年3月21日13時27分 10萬元 本案中信帳戶 ①告訴人謝佑農於警詢時之指訴 ②告訴人謝佑農提供之LINE對話紀錄 2 廖緯蓉 於114年3月26日某時許，以LINE暱稱「張赫」請告訴人廖緯蓉註冊假投資網站「弘信國際博弈網站」並申辦會員，並向告訴人廖緯蓉佯稱可以投資獲利，要求其依指示匯款云云。 114年3月23日18時37分 1萬元 本案中信帳戶 ①告訴人廖緯蓉於警詢時之指訴 ②告訴人廖緯蓉提供之中國信託銀行存款交易明細 3 陳婉妮 於114年3月14日某時許，以通訊軟體We Chat帳號「+0000000000」向告訴人陳婉妮佯稱可以到假投資網站「TIKTOK SHOP」投資獲利，並要求告訴人陳婉妮依照客服人員指示投放保證金云云。 114年3月23日12時16分 2萬元 本案中信帳戶 ①告訴人陳婉妮於警詢時之指訴 ②告訴人陳婉妮提供之電子轉帳紀錄截圖、LINE對話紀錄文字檔、假投資網站客服人員對話紀錄、通訊軟體We Chat聊天紀錄截圖 4 高俊雄 於114年1月13日19時47分以LINE暱稱「Nami」欺詐告訴人高俊雄至假投資網站「Web3.0」投資獲利，並要求告訴人高俊雄依其指示操作匯款云云。 114年3月21日14時21分 15萬元 本案郵局帳戶 ①告訴人高俊雄於警詢時之指訴 ②告訴人高俊雄提供之銀行存摺封面及交易明細翻拍畫面、假投資網站客服人員對話紀錄、臉書對話紀錄截圖、網路交易明細翻拍照片、彰化銀行匯款回條單、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、第一銀行匯款申請書回條