臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第1420號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 呂柏威上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7897號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文呂柏威犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
犯 罪 事 實
一、呂柏威自民國115年4月初某日起，參與通訊軟體Telegram（下稱TG）群組「11111」、暱稱「雷神」、「拉拉」、「空庭」等不詳三人以上所組成，以網路實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(參加犯罪組織部分，另案起訴，不在本案起訴範圍)，擔任取款車手，並與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團於附表一所示時間，以附表一所示之詐術詐騙洪源君、潘怡伶、王玲玲，至其等均陷於錯誤，而提供如附表一所示帳戶之無卡提款序號，再由TG暱稱「拉拉」指示呂柏威於附表一編號所示之時間、地點，提領如附表一所示款項。呂柏威於領款後並將所提領之款項以丟包方式交付予本案詐欺集團成員回收，以此方式製造金流斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向。嗣經洪源君、潘怡伶、王玲玲報警，而循線查獲，而悉上情。
二、案經洪源君、潘怡伶、王玲玲訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：本件係經被告呂柏威於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（詳附表二編號1），復有附表二編號2至9所示證據為憑，足認被告上開自白與事實相符，當可採信。本案事證明確，被告上開犯行，即堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告上開參與詐欺之行為，除構成刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪外，亦構成詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，此乃屬法條競合，應依重法優於輕法、特別法優於普通法等法理，優先適用詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪。
(三)被告與本案詐欺集團成員間就附表一所示3次犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)被告就附表一所示3次犯行，各係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪處斷。所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。
(五)被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3款之情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加重其刑。
(七)按想像競合犯依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第44
05、4408號判決意旨參照)。查被告於偵查、審判中自白起訴書犯罪事實一之洗錢犯行，復無證據足以證明被告於本案獲有犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑，惟因與上開詐欺犯罪危害防制條例之犯行，依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，業如前述，依上開說明，就其此部分想像競合犯輕罪得減刑部分，應由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
(八)爰審酌：（1）被告接受他人指示提領、轉交被害人詐騙贓款，掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得及來源、去向，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，對於社會及金融秩序均有負面影響。（2）被告行為分擔之程度，亦即被告於本案並非負責籌劃犯罪計畫及分配任務等重要環節，僅屬聽從他人指示，擔任提款車手之角色。（3）被害人之人數、詐騙之金額；被害人之損害之情形。（4）被告於本院所陳述之之學歷、職業及家庭生活狀況（見本院金訴卷第55頁）。（5）被告犯後於偵查、審判中均自白坦承上開犯行之態度及前揭想像競合犯輕罪減輕其刑之事由等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並參酌被告各罪之犯罪態樣、罪質異同、行為之時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、責任非難重複程度、數罪對法益侵害之加重效應、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑。
(九)沒收部分：
1.被告於本院審理時否認有取得報酬（見本院金訴卷第47頁），復無證據足以證明被告所述不實，自不生應予沒收、追徵犯罪所得之問題。
2.被告所收取之款項已悉數經由丟包方式轉交詐欺集團之其他成員，故被告對該筆款項並無事實上之支配管領權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第七庭 法 官 凃啓夫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 蔡嘉容附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一：
附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 帳戶 被告提款時間 被告提領地點 被告提領金額(新臺幣) 1 洪源君 於115年4月中旬，在社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）刊登不實贈送媽祖結緣品貼文，告訴人洪源君觀覽上開貼文而主動聯繫後，向其佯稱：以全家好賣+寄送，須自付運費並進行實名認證云云，致其陷於錯誤，依指示操作右列帳戶之網路銀行，並提供無卡提款序號。 國泰世華商業銀行帳號:000-000000000000號帳戶 115年4月19日23時15分許 嘉義縣○○市○○路000號全家便利商店朴子樸仔腳店 1萬2000元 2 潘怡伶 於115年4月19日23時許以前，在臉書刊登不實販售空調貼文，告訴人潘怡伶觀覽上開貼文而主動聯繫後，復向告訴人潘怡伶佯稱：以嘉里大榮物流交易，且須進行實名認證云云，致其陷於錯誤，依指示操作右列帳戶之網路銀行，並提供無卡提款序號。 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 ①115年4月19日23時3分許 ②115年4月19日23時5分許 嘉義縣○○市○○路000號全家便利商店朴子店 ①2萬元 ②1萬5元 3 王玲玲 於115年4月19日以前某時，在臉書刊登不實販售荔枝貼文，告訴人王玲玲觀覽上開貼文而主動聯繫交易後，向告訴人王玲玲佯稱：以黑貓宅急便交易，且須進行實名認證云云，致其陷於錯誤，依指示操作右列帳戶之網路銀行，並提供無卡提款序號。 臺灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶 ①115年4月19日20時57分分許 ②115年4月19日21時13分許 嘉義縣○○市○○里○○路0段000號統一超商朴欣門市 ①2萬5元 ②1萬5元附表二：
編號 項目 證據頁數 1 被告呂柏威之陳述 (1)115.5.7警詢筆錄（認罪） 警卷1-4 (2)115.7.2檢察官（認罪） 偵卷23-27 (3)本院115.10.16準備程序及審理筆錄(認罪) 本院金訴卷47、52 2 告訴人洪源君 (1) 115.4.20警詢筆錄 警卷5-9 3 告訴人潘怡伶 (1) 115.4.20警詢筆錄 警卷28-31 4 告訴人王玲玲 (1) 115.4.20警詢筆錄 警卷41-43 5 告訴人洪源君提供之Messenger、LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 警卷11-27、56-57 6 告訴人潘怡伶提供之Messenger、LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警卷32-40、62-63 7 告訴人王玲玲提供之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警卷44 8 提領清冊、監視器影像11張 警卷46-54 9 無卡提領交易明細 偵卷39、43、47附表三編號 犯 罪 事 實 論 罪 科 刑 1 詳附表一編號1 呂柏威犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 詳附表一編號2 呂柏威犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 3 詳附表一編號3 呂柏威犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。