臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第1號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 沈子庭上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10943號），本院判決如下：
主 文沈子庭幫助犯洗錢未遂罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：沈子庭依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件限制，並可預見他人無端要求帳戶之使用權，極可能係為充作犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果。沈子庭基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國114年6月5日晚間7時16分，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號700-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄給LINE暱稱「張錫恆」指定之人，並以LINE告知提款卡密碼。不詳之詐騙人士共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於如附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本案帳戶內，後於114年6月8日凌晨0時20分許，VICNESVARAN MUNIANDY持本案帳戶提款卡欲提領上開款項時，為警當場查獲，而未及製造金流斷點，隱匿該詐欺犯罪所得。
二、證據名稱：被告沈子庭於警詢、偵訊及本院審理中之供述、被告提出之對話紀錄翻拍照片、臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵緝字第255號、113年度偵字第4600號不起訴處分書、臺灣臺南地方法院114年度訴字第2213號判決，及如附表證據欄所示之證據。本院電話紀錄。
三、對被告辯稱之駁斥：被告辯稱：我是要辦貸款，「張錫恆」叫我把卡片寄出去等語。然查：
（一）被告於本院審理時陳稱：我要貸款，「張錫恆」叫我把卡片給他，他要幫我整合負債，幫我處理。我不認識「張錫恆」，是他打電話給我，叫我加他LINE。我沒有去查過「張錫恆」是否為OK忠訓的員工等語。顯見，被告與「張錫恆」根本並無特別信賴關係，且其對於為何辦理貸款要提供本人提款卡、貸款細節、對方要如何使用本件帳戶亦未過問，對於他人是否持以不法使用，毫不在意。
（二）且由被告提供其與「張錫恆」之對話紀錄可知，「張錫恆」稱要以「工程行」名義幫被告作資金流水。且要被告如於超商店員詢問寄件包裹之內容物時，要稱是「小禮品」。以不實之名義作金流，向超商店員隱藏寄件貨品，顯然均非正當之貸款方式。
（三）近年來各類詐欺、恐嚇取財案件層出不窮，詐欺或恐嚇取財集團為逃避追緝，往往利用人頭帳戶作為受領及提取贓款之帳戶，此不僅廣為平面及電子媒體所披載，亦經政府機關一再宣導提醒民眾防範。且一般人要申辦金融帳戶十分容易，僅需備齊相關文件，以及存入1千元至所開立之帳戶中即可。衡諸目前社會資訊藉由電視、廣播、報章雜誌甚至電腦網路等管道流通之普及程度，以及一般人在金融機構開立帳戶、使用網路銀行轉帳交易之頻繁，苟見有人寧可向他人收集金融機構帳戶使用，而不願以自己名義向金融機構申請開戶，其居心為何，實昭然若揭，帳戶所有人豈有可能安心將其帳戶之提款卡、密碼提供與該等人，而對該人取得帳戶之目的在於實施財產犯罪乙節絲毫未加懷疑？而被告自陳高職畢業之智識程度，現為洗碗工。被告前曾在網路上向LINE暱稱「OK忠訓國際」辦理貸款，提供相關個人資料，後其提供之個人資料遭用以冒辦儲值帳號，用以詐欺他人，被告因犯罪嫌疑不足，經檢察官以113年度偵緝字第255號等為不起訴處分。被告對於在網路上向來路不明之人申辦貸款，提供資料，可能間接促成不法行為，相較於其他未有相關案件經歷之人，有更深刻之認識，而應更加謹慎使用其個人帳戶。被告卻仍未汲取教訓，再次以辦理貸款為由，提供本件帳戶給自稱「OK忠訓國際」之人。足見只要能取得金錢，被告對於使用其帳戶是否要從事不法行為，根本毫不在意。被告行為時主觀上有幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。被告上開所辯，顯不足採。
四、公訴意旨認被告係涉犯幫助三人以上詐欺取財罪嫌，然查，依卷內所存資料，檢察官並未舉證證明被告知悉其帳戶提供之對象，為3人以上之詐騙集團，爰就幫助加重詐欺變更為幫助普通詐欺。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第310條之1第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林孟君附錄論罪法條：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
告訴人 詐騙方式 匯款時間/金額 證據 林秀濃 詐騙集團成員於114年6月7日晚間8時17分許，佯為買家以臉書私訊向林秀濃表示欲購買機票，並提供假支付系統連結，林秀濃填寫資料傳送失敗，假買家即傳送假客服資料，由LINE暱稱「童政鈞」向林秀濃佯稱：需依指示操作辦理認證云云，致林秀濃陷於錯誤而匯款。 114.06.07-21:22-9萬9980元 林秀濃於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、臉書社團貼文截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警卷第20-23、26-37、46頁、偵卷第75-76頁）