臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第1043號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 TAN CHI GIN（中文名：陳紫瑩）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第283號），嗣於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，在聽取當事人之意見後，裁定獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
TAN CHI GIN犯如本判決附表所示之罪，各處如本判決附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之Iphone 12 Pro Max手機1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。被告TAN CHI GIN以外之人於警詢時之陳述，依前揭規定，於違反組織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，故本判決下述關於被告參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包括被告以外之人於警詢時之證述，惟該部分之證述，就組織犯罪防制條例以外之罪名，仍得作為證據。
二、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行之「於民國」，前補充：「115年1月31日」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第2行之「115年1月間」，更正為：「115年1月31日」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第14行之「依該詐欺集團成員「Zanil」
指示轉交」，更正為：「將上開提款卡連同所領款項轉交給「Zanil」」。
㈣起訴書附表應更正為本判決附表。
㈤證據補充：被告於本院審理時之自白（見本院金訴卷第115頁）。
㈥補充理由：刑事訴訟法第232條規定「犯罪之被害人，得為告
訴」，所稱之被害人，固指因犯罪致其權益直接遭侵害者而言，不包括因犯罪而間接或附帶受害之人在內，然其權益究係直接受害，抑間接或附帶受害，應依告訴意旨所指述之事實，從形式上觀察其權益是否直接受害作為判斷之標準，而非以調查結果認定被告有無告訴所指之事實為準據（最高法院114年度台上字第6701號意旨參照）。就附表編號4所示犯行，公訴意旨固將黃韵岑、孟絹惠均列為被害人（參起訴書附表編號4），然據渠等於警詢時之證述，本案詐欺集團係透過社群軟體Threads向黃韵岑佯稱欲出售商品，要求黃韵岑依指示聯繫客服，該名客服人員並向黃韵岑佯稱須依指示匯款才能通過實名制之認證，交易才會成功。黃韵岑向其母孟絹惠說明上情後，孟絹惠即於起訴書附表編號4所示時間，將附表編號4所示款項匯入指定帳戶（見警卷第37-48頁），是本案詐欺集團雖係對黃韵岑施用詐術，然實際受有財產損害者為其母孟絹惠，揆諸上開說明，應認起訴書附表編號4所示告訴人為孟絹惠，併此敘明。
二、論罪科刑㈠核被告所為，就本判決附表編號1部分，係犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就本判決附表編號2至6部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告於00年0月生，而告訴人陳○愉於00年0月生，有被告之護
照影本、告訴人之戶籍資料在卷可佐（見警卷第117頁、本院金訴卷第147頁），是被告為本判決附表編號5所示犯行時，告訴人陳○愉為未成年人，然被告僅負責依「Zanil」指示提領贓款，卷內無證據證明被告知悉告訴人陳○愉係未成年人，自無從論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條之4第1項第2款之成年人對少年故意犯三人以上共同詐欺取財罪，併此敘明。
㈢被告上開行為，均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
競合犯，依刑法第55條前段規定，均應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告與「Zanil」及其他詐欺集團成員，就其所涉刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，均具犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均應論以共同正犯。
㈤被告所犯本案數罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，既可預見領
取之款項可能涉及詐欺、洗錢等犯罪，亦可預見其所加入者為犯罪組織，竟無視上開風險，提領詐騙款項，助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源，增加檢警機關追查之困難，所為實有不該；再審酌被告各次提領款項之數額（若告訴人匯入之款項超過被告提領之款項，以被告提領之款項為量刑依據）、被告未取得報酬等節，並衡被告於偵訊、本院訊問時否認犯行，至本院審理時始坦承犯行，且未與任何告訴人成立調解或賠償渠等損害之犯後態度，及被告自述高中肄業之智識程度、入所前工作為餐飲業、未婚、無子女之家庭狀況（見本院金訴卷第124頁）等一切情狀，量處如本判決附表所示之刑。檢察官請求量處有期徒刑3年，稍嫌過重，本院認以本院所宣告之刑為適當，附此敘明。㈦本於罪刑相當原則之要求，審酌被告所犯數罪之罪質及侵害
法益種類相似，犯罪時間間隔甚近；再參以被告所犯本案數罪之行為態樣、手段，併考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性，定其應執行之刑如主文第1項所示。
㈧外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境，刑法第95條規定甚明。被告為馬來西亞國籍之外國人，有出入境查詢紀錄（見警卷第118-119頁）在卷可參。被告入境我國後，竟加入本案詐欺集團擔任車手，有害我國社會治安，且受有期徒刑以上刑之宣告。倘本案將來刑之執行完畢或赦免後，仍容任被告繼續留滯於我國境內，恐對我國社會治安造成隱患，且與我國對於外國人滯留之管制有違，故本院認有於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併予宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收㈠被告於本院審理時供稱：我與「Zanil」聯絡用的Iphone 12
Pro Max手機1支，沒有扣案等語（見本院金訴卷第115頁），足認上開手機1支係供被告犯本案詐欺犯罪所用之物，既未扣案，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告用以提領贓款之提款卡，係供被告犯本案詐欺犯罪所用
之物，既未扣案，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然考量上開提款卡申辦容易，價值甚微，是否沒收不具刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。
㈢被告於本院審理時供稱：我已將提領的款項交給「Zanil」，
我沒有取得報酬等語（見本院金訴卷第115頁），卷內又無其他證據證明被告有因本案而取得犯罪所得，亦無證據證明被告仍保有其所提領之款項，自無從宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官吳咨泓、陳亭君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 陳怡辰附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
本判決附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額、帳戶 被告提領時間、金額、地點 所犯之罪、所處之刑 1 蔣淑琴 本案詐欺集團成員於115年1月30日，以Line「假慈善機關(急難救助)」向蔣淑琴佯稱：依指示匯款後，即可加入女性健保基金等語。 115年1月30日22時57分、42,000元、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（申設人為林碧鳳，下稱林碧鳳帳戶）。 115年1月31日0時59分、12,000元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○市○○路○段0號之ATM。 （其餘款項遭不詳詐欺集團成員轉匯殆盡） TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 徐士強 本案詐欺集團成員於115年1月30日，以Threads向徐士強佯稱：依指示操作即可完成實名制認證，並可完成線上購物之交易等語。 115年1月31日1時37分、18,000元、林碧鳳帳戶。 115年1月31日1時44分、44,000元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○市○○路○段0號之ATM。 TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 黃展儀 本案詐欺集團成員於115年1月30日，以Threads、Line向黃展儀佯稱：依指示操作即可完成實名制認證，並可完成線上購物之交易等語。 115年1月31日1時41分、26,033元、林碧鳳帳戶。 115年1月31日1時44分、44,000元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○市○○路○段0號之ATM。 TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 孟絹惠 本案詐欺集團成員於115年1月30日，以Threads、Line向黃韵岑佯稱：依指示操作即可完成實名制認證，並可完成線上購物之交易等語，黃韵岑即告知母親孟絹惠上情，孟絹惠即依指示操作並匯款。 115年1月31日2時2分、3,013元、林碧鳳帳戶。 115年1月31日2時33分、23,000元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○鄉○○000號之ATM。 TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 5 陳○愉 本案詐欺集團成員於115年1月31日，以Threads、Line向陳○愉佯稱：依指示操作即可完成實名制認證，並可取得手機等語。 115年1月31日17時24分、29,989元、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（申設人為魏傳芳，下稱魏傳芳帳戶）。 115年1月31日17時27分、3萬元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○鄉○○000號之ATM。 TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 6 林丸兒 本案詐欺集團成員於115年1月31日，以Threads、Line向林丸兒佯稱：依指示操作即可完成實名制認證，並可取得手機等語。 115年1月31日17時27分、39,985元、魏傳芳帳戶。 115年1月31日17時31分、6萬元、中華郵政股份有限公司設置在嘉義縣○○鄉○○000號之ATM。 TAN CHI GIN犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第283號被 告 TAN CHI GIN上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TAN CHI GIN（馬來西亞籍，下稱中文姓名陳紫瑩）於民國115年1月間起，加入不詳姓名年籍之成年人「Zanil」所發起之三人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織集團（以下簡稱本案詐欺集團），並依本案詐欺集團成員指示分工，擔任俗稱「車手」之工作，負責依不詳成年人「Zanil」指示，持人頭金融帳戶金融卡提領並轉交詐欺犯罪所得。嗣陳紫瑩即與其所屬本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團所屬其他成員分別於附表所示之時間，以附表所示之詐騙手法詐騙如附表所示之被害人，致如附表所示之被害人陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之詐騙金額至如附表所示之詐騙帳戶內。嗣陳紫瑩依指示於如附表所示之提領時間及提領地點，提領如附表所示之提款金額後，再依該詐欺集團成員「Zanil」指示轉交，以此製造金流斷點，掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經如附表所示之被害人訴請嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告陳紫瑩之自白及供述：坦承有於附表所示之提領時間、提領地點提領如附表所示之提款金額等情不諱，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊來臺灣旅遊，友人「Zanil」說他沒時間，拜託伊去幫忙領錢，領完錢之後在公園等他，把錢交給他，伊覺得很奇怪就沒有跟他聯絡，對話紀錄已刪除等語。
（二）如附表所示之被害人之指訴：犯罪事實全部。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款申請書：如附表所示之被害人遭詐騙匯款之事實。
（四）如附表所示之人頭帳戶之交易明細表、監視器翻拍照片及提款照片：被告提領上開詐騙款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與不詳成年人所屬詐騙集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告上開所為，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財及洗錢、組織犯罪防制條例等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所犯上開數罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項追徵其價額。再請審酌被告不思正途賺取所需，而加入本案詐騙集團，擔任車手提領款項，助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會，爰具體求刑3年，以符合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
檢 察 官 周欣潔本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書 記 官 林佳陞