臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第1096號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 謝鐘楠上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6823號），本院判決如下：
主 文謝鐘楠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
事 實謝鐘楠（所涉參與犯罪組織罪嫌，不在本案起訴範圍）自民國114年9月27日某時起，加入真實姓名、年籍均不詳之通訊軟體LINE暱稱「POLO_陳」、「林博翔」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手工作。謝鐘楠與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自114年9月14日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「Able運」向陳芋妃佯稱：可投資泰達幣獲利等語，致陳芋妃陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約面交現金之時、地，再由謝鐘楠依照「POLO_陳」之指示，於114年10月16日16時33分許，駕駛不知情之其妻丁莉娜（所涉犯行另為不起訴處分）名下之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往嘉義市○區○○路000號統一超商嘉和門市前，俟陳芋妃上車後，向陳芋妃收取現金新臺幣（下同）30萬元而詐欺取財既遂。後再由謝鐘楠依「POLO_陳」之指示，前往附近指定地點，將上開款項轉交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向。
理 由
壹、程序部分：被告謝鐘楠及檢察官對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見（見本院115年度金訴字第1096號卷〈下稱本院金訴卷〉第40至42頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：本案犯罪事實，業據被告謝鐘楠於警詢及本院審理時均坦承不諱（見嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第0000000000號卷〈下稱警卷〉第1至6頁，本院金訴卷第37至46頁），核與證人即告訴人陳芋妃、證人丁莉娜於警詢之證述大致相符（見警卷第8至11、18至21頁），並有車輛詳細資料報表（車牌號碼000-0000）、不詳詐欺集團成員「Able運」與告訴人間之對話記錄翻拍照片、面交現場及被告車輛逃逸路線之監視器畫面截圖等件在卷可佐（見警卷第13、27至74、76至82頁），應認被告上開任意性自白與事證相符而足採信。
從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於114年12月30日修正，115年1月21日公布，並自000年0月00日生效施行。
⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定「犯刑法第339
條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，於修正後改為「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，被告本案犯行使告訴人交付之財物未達100萬元以上，應無該項規定之適用。⒊另修正前詐欺危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同法第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。被告於偵查及本院審判中均自白本案詐欺取財犯行，於本院自陳並未因本案實際取得報酬等語（見本院金訴卷第43頁），卷內亦無事證可徵被告已因本案獲有不法所得，又被告雖與告訴人於115年10月6日達成調解，惟係約定自115年11月15日起按月分10期給付，從而被告僅得依修正前之規定，減輕其刑，應認修正後之規定，並未較有利於被告，而應適用行為時即修正前之規定。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈢被告就上開犯行與「POLO_陳」、「林博翔」及其餘本案詐欺集團成員，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
被告於偵查及本院審判中均自白本案詐欺取財犯行，依被告自陳及卷內事證，尚無足證被告已因本案實際取得報酬，已如前述，爰適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，為被告減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前尚無前科，此
有法院前案紀錄表在卷可參，而被告具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手負責收取詐欺款項工作，對犯罪集團之運作提供不可或缺之助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解，使告訴人所受損害稍受彌補；兼衡被告於本案犯行之動機、目的、手段、獲利之情形、告訴人所受損害及因此所生之危害程度，暨其於本院自陳及依卷內事證顯現之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（見本院金訴卷第44至45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：㈠犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡洗錢防制法第25條第1項之立法理由載明：「考量澈底阻斷金
流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要。依修正後之洗錢防制法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號刑事判決參照）。本件被告雖犯一般洗錢罪，但本案洗錢之財物業由被告依指示層轉予詐欺集團上游，非由被告最終取得該財物，如對其沒收該款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈢再者被告於本院審理程序中自陳：原本約定報酬月薪4萬元，
還會按照代辦筆數、路程遠近計算報酬，嘉義一般是700元，合約約定每月10日月結，但我11月3日就被拘提，我被拘提之後就被踢出LINE，實際上沒有拿到報酬等語（見本院金訴卷第43頁），堪認被告雖經允諾報酬，惟並未實際取得任何利益，而依卷內相關事證，亦無積極證據可徵被告確已就本案取得報酬，爰不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第六庭 法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 王美珍附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。