臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第249號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃勝平選任辯護人 陳瀅仁律師上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14667號），本院判決如下：
主 文黃勝平犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑伍年，並應依附表一所示內容支付莊程宇。
扣案如附表二編號1至2所示之物，均沒收。
犯罪事實黃勝平依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉代不詳之人交付來源不明之大額款項，可能與他人共犯詐欺犯行，亦會掩飾、隱匿詐騙所得款項之實際流向，製造金流斷點，並使該詐騙之人之犯行不易遭人追查，竟基於縱與他人共犯詐欺取財犯罪，並於被害人遭詐騙轉匯款項至指定帳戶，製造金流斷點後，將掩飾、隱匿特定犯罪所得之實際流向，亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年11月17日前某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「黑牛」、「賴老闆」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任面交車手工作。而本案詐欺集團先於114年11月12日23時起，接續向莊程宇佯稱要兌換外幣云云，致莊程宇陷於錯誤，陸續轉匯款項至詐欺集團指定之帳戶。黃勝平於參與上開犯罪組織期間，與上揭詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成年成員，於114年11月17日某時許向莊程宇佯稱要繼續匯兌外幣，並償還部分款項云云，嗣經莊程宇查證後，已查覺有異，乃配合員警假意依詐欺集團指示前往嘉義縣○○市○○○路000號前，等待詐欺集團派員前來交付款項，嗣由黃勝平於114年11月17日16時許依詐欺集團指示，前往上開地址欲交付假鈔400萬元款項與莊程宇，以取信於莊程宇，待黃勝平欲交付假鈔與莊程宇之際，旋為在場埋伏之員警當場查獲而未遂，亦未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果，並扣得黃勝平所持有如附表二所示之物，始悉上情。
理 由
一、證據能力部分當事人均不爭執。另本案所援引後揭證人即告訴人莊程宇於警詢時之陳述部分，屬被告以外之人於審判外之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，於被告黃勝平所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯加重詐欺取財等罪，則不受此限制，併此敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠被告參與犯罪組織之事實，業據被告於本院審判程序坦承不
諱，且有對話紀錄、轉帳交易明細、被告扣案行動電話內聯絡人畫面擷圖、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪信為真。
㈡被告上開犯罪事實欄所示之加重詐欺取財未遂、一般洗錢未
遂等事實，除上開被告自白及相關書證外，亦核與證人即告訴人莊程宇所述相符。足認被告此部分之任意性自白，亦與事實相符，洵堪採信。㈢查佯稱各種名義要求交付款項之詐欺取財案件，通常係一集
團性之犯罪，該犯罪集團為逃避查緝，大多採分工方式為之，自聯絡被害人實行詐欺、由「車手」出面與被害人接洽、再透過「收水」人員轉交與集團上游及分贓等階段，係須由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，若欠缺其中任何一成員之協力，將無法達成犯罪目的。本件既係由詐欺集團成員聯繫告訴人，要求告訴人兌換等值之外幣，而對其實行詐術，嗣後被告依指示向告訴人交付偽鈔，以取信於告訴人，旋為在場埋伏之員警當場查獲而未遂，堪認被告所參與之前揭犯罪事實欄所示犯行，係與詐欺集團成員相互協助分工以遂行整體詐欺計畫，已參與實施構成要件行為，顯非幫助犯。是被告就其所參與之犯行，雖未親自對告訴人實行詐術，然其對其個人在整體犯罪計畫中所扮演之角色、分擔之行為，應有所認識。揆諸前揭說明，被告就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同正犯之責。公訴意旨雖認被告主觀上具有共同詐欺取財、洗錢之「直接故意」，然公訴意旨未能提出積極證據令本院形成其主觀上確實係屬「明知」之確切心證，尚無法遽認其主觀上係出於「直接故意」，惟依據卷內事證，仍足認其主觀具不確定故意（即間接故意），公訴意旨就上開部分容有誤會，併此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予
依法論科。
三、論罪科刑㈠按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條已於115年1月2
1日公布施行，同年0月00日生效。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。經新舊法比較結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。至起訴書固以被告應為本案詐欺集團前已詐欺告訴人既遂之犯行負同一責任，認其所為加重詐欺取財及洗錢犯行均屬既遂。惟依卷內證據資料，實難認被告與本案詐欺集團間，就告訴人於114年11月17日前遭詐轉匯款項部分，有任何犯意聯絡或行為分擔；而告訴人嗣經查證，察覺有異報警處理，配合警方偵辦查獲前來交付款項之被告，是應認被告及其所屬之本案詐欺集團雖已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之實行，然未能實際取得詐欺贓款而未遂。起訴書誤認既遂雖有未合，惟起訴罪名既然相同，僅行為態樣有既未遂之分，自無庸引用刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈢被告與「黑牛」、「賴老闆」及其等所屬詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告與其所屬詐欺集團成員雖已著手詐術之實行，惟因告訴
人已察覺有異，未陷於錯誤而未遂，應論以未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，未實際取得詐欺款項，故依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。又被告為詐欺集團預計詐得之金額非微，依其參與犯罪集團之經過及角色，無組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定之參與情節輕微情事，附此敘明。
㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵
，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示交付假鈔，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該；惟念及被告為詐欺集團中之車手角色，並非主要詐欺計畫之籌畫者，並斟以告訴人實際上已有所警覺而未因被告犯行受有財產損害一情，及被告已於本院審理時間，與告訴人達成調解（詳後述）；暨審酌被告前科素行（詳法院前案紀錄表）、於本院審判程序自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，就其所犯之罪，量處如主文所示之刑。
㈦查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮而為本案犯行，然已知所悔悟，且本院考量被告已與告訴人達成調解，約定以附表一所示條件按期賠償，堪認被告對自身行為已深切反省，經此偵審程序及受科刑之教訓後，被告當知所警惕，信無再犯之虞，又為避免對於偶然犯罪且已知錯欲改善之人，逕予執行短期自由刑，恐對其身心產生不良之影響，及社會負面烙印導致其難以回歸社會生活正軌，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向告訴人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文；為確保被告於緩刑期間，能依其與告訴人所成立之調解內容支付，爰諭知被告應依附表一所示調解筆錄內容支付告訴人（支付之金額及方式，詳見附表一所示）。
四、沒收本案為未遂，並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。又扣案如附表二編號1至2所示之物，為被告所有，供其與詐欺集團成員聯繫及犯罪所用，已經被告供述在卷，均屬犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。至扣案如附表二編號3所示之鑰匙1支，並無其他積極證據可認此部分之扣案物係供被告犯本案所用之物或與其犯行有何關聯，或專為本案犯案而購入使用，乃不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高嘉惠提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第二庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 李振臺附錄本判決論罪科刑法條組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
一、黃勝平願給付莊程宇新臺幣220,000元，給付方式為： ㈠自民國115年6月15日起至119年1月15日止，按於每月15日前給付新臺幣5,000元，如一期未給付，視為全部到期。 【即本院調解筆錄第1項所載】【附表二】編號 扣押物品 1 蘋果廠牌行動電話1支（含SIM卡，型號：15 PRO MAX） 2 假鈔400萬元 3 汽車鑰匙1支