臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第346號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 饒庭丞
籍設新北市○○區○○路0段00號00樓(新北○○○○○○○○)上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1956號、115年度偵字第1957號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文饒庭丞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、饒庭丞與劉庸安、張書鳴及不詳詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員，於民國110年6月22日，以「高投國際」投資公司名義，以LINE暱稱「助理-Wendy」向梅海寧佯稱：可以加入高投國際證券公司投資云云，致其陷於錯誤，多次依指示匯款。梅海寧於110年7月29日上午10時34分許，匯款新臺幣（下同）40萬元至詐騙集團成員指定之昌凱科技有限公司永豐商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。饒庭丞依指示於同日上午10時45分許，至彰化縣○○市○○路000號永豐彰化分行，臨櫃提領390萬元，再轉交給不詳之詐騙集團成員，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得（無證據證明饒庭丞有犯罪所得）。
二、證據名稱：被告饒庭丞於本院審理時之自白、共同被告張書鳴（警51號卷一第195-218頁、警91號卷第57-61頁、偵36號卷第311-320頁）於警詢及偵查中、共同被告劉雍安（警51號卷一第280-288頁、偵36號卷第349-358頁）、王彥翔（警91號卷第12-20頁）、告訴人梅海寧於警詢中之證述（警91號卷第114-118頁）、永豐銀行客戶基本資料表及交易明細（警51號卷一第549-554頁、警91號卷第275-277頁）、資金流向一覽表（警51號卷二第694、724頁、偵11號卷第23-25頁）、臨櫃提款影像及交易憑單（警51號卷二第695-696頁、警91號卷第183頁）、永豐銀行110年11月17日函及所附大額登記表（警91號卷第206-207頁）、被告手機對話紀錄截圖（警51號卷二第905-964頁）、告訴人提出匯款憑證、對話紀錄截圖、詐騙APP頁面截圖（警91號卷第310、364-368頁）、本院113年度金訴緝字第18號等判決書、臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第5036、10411、12104號移送併辦意旨書（本院卷第39-64頁）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林孟君附錄論罪法條洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。