臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第472號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林信璋上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15493號、115年度偵字第1218、1306、1823、2135、2240、2387號），本院判決如下：
主 文林信璋犯附表一編號1至4、附表二編號1至2、附表三編號1至3、附表四、附表五編號1至12主文欄所示之罪，共22罪，各處如附表一編號1至4、附表二編號1至2、附表三編號1至3、附表四、附表五編號1至12主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年肆月。
扣案如附表七編號1至5所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、林信璋依其智識程度及社會生活經驗，應知悉依現今時下快遞服務種類，除有通常寄至指定地點之郵務快遞服務外，另有民間快遞公司之指定時間到府收、送件服務，且各該快遞服務均有寄送單據為憑，確保運送雙方之權益，甚至可全程隨時查詢包裹運送狀況、所在位置及是否已領取或退回，是依前述現時郵局、民間快遞公司等之服務安全性、可信賴性及收費價格，實難認為於未涉及不法之正常情形下，有另行委由無深厚交情之他人代為收送不明包裹，又再將包裹交予指定之人或放置在指定處所之必要，是以委由代收包裹之目的，顯係欲製造多層斷點使檢、警無從查緝包裹真正之收貨人，且可預見包裹內極可能裝有詐欺集團遂行詐欺犯行所需之人頭帳戶存摺、提款卡等犯罪工具，若再依指示將包裹轉交身分不詳之人，可能因此使詐欺集團得以使用包裹內之人頭帳戶收受、提領詐欺犯罪所得，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果；亦知悉他人金融機構帳戶，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，且匯入帳戶之款項極可能為來源不明之犯罪所得，代為領出款項更可能因提領贓款而構成洗錢行為，及其行為可能參與詐欺集團犯罪組織運作，促進犯罪之完成。林信璋竟仍基於縱使上開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年11月17日前某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「MLB」、「達文西」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任收簿手、取款車手之工作，而分別為下列犯行：
㈠林信璋與真實姓名年籍不詳暱稱「MLB」、「達文西」及其他
詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及無正當理由以詐術收集他人金融機構帳戶之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表一編號1至4所示之人施行詐術，致附表一編號1至4所示之人陷於錯誤而交寄其等申設金融帳戶資料與詐欺集團，再由林信璋依指示於附表一編號1至4所示之時間、地點取得上開金融帳戶資料後（詳見附表一編號1至4），再將金融帳戶資料轉交與指定之詐欺集團成年成員，以供詐欺集團收受被害人所匯款項，而以此方式無正當理由以詐術收集他人金融帳戶。㈡林信璋與真實姓名年籍不詳暱稱「MLB」、「達文西」及其他
詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表二編號1至2所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內（即由林信璋所領取附表一編號1所示之人頭帳戶資料），再由不詳成年成員持該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項（詳見附表二編號1至2），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。
㈢林信璋與真實姓名年籍不詳暱稱「MLB」、「達文西」及其他
詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表三編號1至3所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內（即由林信璋所領取附表一編號2所示之人頭帳戶資料），再由不詳成年成員持該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項（詳見附表三編號1至3），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。㈣林信璋與真實姓名年籍不詳暱稱「MLB」、「達文西」及其他
詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表四所示之人施行詐術，致其陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內（即由林信璋所領取附表一編號4所示之人頭帳戶資料），再由林信璋依指示於114年12月9日18時5分許，持該人頭帳戶提款卡，欲前往嘉義市○區○○路000號提領款項之際，遭警方盤查、查獲，未及提領或轉匯款項，而未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果（詳見犯罪事實欄二、）。㈤林信璋與真實姓名年籍不詳暱稱「MLB」、「達文西」及其他
詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表五編號1至12所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，再由不詳成年成員指示林信璋持各該人頭帳戶提款卡，自前開人頭帳戶內提領款項（詳見附表五編號1至12），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在（除附表五編號12部分，未及上繳詐欺得款，因而未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果，詳見犯罪事實欄二、）。
二、嗣後林信璋於114年12月9日18時5分許，在嘉義市○區○○路000號，持人頭帳戶提款卡提領詐欺得款後，因形跡可疑，旋即遭警方查獲、逮捕，因而未及上繳詐欺得款，並扣得如附表七所示之物，始查悉上情。理 由
一、證據能力部分當事人均不爭執。另本案所援引後揭證人附表一至附表五各編號所示之告訴人及被害人於警詢時之陳述部分，屬被告以外之人於審判外之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，於被告林信璋所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯加重詐欺取財等3罪，則不受此限制，併此敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告固坦承有依指示領取附表一各編號所示之包裹後，再轉交與他人或放置在指定地點，及有於附表四及附表五所示之時、地持提款卡提領款項，暨有將附表五編號1至11所示之提得款項轉交與他人之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊是向「MLB」借錢，沒有簽立借據、本票或約定利息，只是受「MLB」之委託，才去領取、轉送包裹及持提款卡提領、轉交款項，伊因有求於「MLB」，不好意思拒絕，伊不知道包裹裡有什麼物品，「MLB」跟伊說帳戶內之款項來源是博弈、股票，需要多少款項伊就自己拿提款卡去領，伊不知道帳戶內之款項是詐欺款項，伊也不知道「MLB」、「達文西」之真實姓名，「MLB」是做偏的，所以不會告訴伊真實姓名，只見過「MLB」1、2次面，領取包裹之費用還是由伊先行墊付，沒有獲得任何好處，伊在嘉義是住在旅館云云。經查：
㈠本件被告確有於附表一所示之時間、地點，領取如附表一各
編號所示包裹後，轉交與他人或放置在指定地點，及有於附表四及附表五所示之時間、地點，依指示持提款卡提領款項，暨有將附表五編號1至11所示之款項轉交與他人，後於114年12月9日18時5分許，遭警方以現行犯逮捕，並於被告處扣得如附表七所示之物等情，為被告所承（見警一卷第1至9頁；警二卷第2至6頁；警三卷第4至8頁；警四卷第14至16頁；警五卷第1至2頁；偵一卷第28至29、143至145頁；偵五卷第99至100頁；聲羈卷第13至17頁；偵聲卷第22至25頁；金訴卷第34至37頁），並有貨物寄件明細、對話紀錄、監視器錄影畫面、機車租賃契約書、車輛詳細資料報表、現場照片、自願受搜索同意書、手機勘察同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片在卷可參（見警一卷第19至37、42至43頁；警二卷第107至117頁；警三卷第13至25頁；警四卷第59至71頁；偵一卷第161至162頁；偵四卷第17至29頁；偵五卷第23頁）；暨附表一各編號所示之告訴人及被害人遭詐欺集團實施詐術，致附表一編號1至4所示之人陷於錯誤，而交寄其等之申設金融帳戶資料與詐欺集團，以及附表二至附表五所示之各告訴人及被害人確有遭詐欺集團實行詐術，陷於錯誤，而依詐欺集團之指示匯款至指定金融帳戶，款項遭被告或詐欺集團不詳成員提領或轉匯一空等情，亦經證人即附表一至附表五所示之各告訴人或被害人證稱明確（詳見附表一至附表五），並有如附表一至附表五「證據出處」欄所示之證據資料在卷可稽。是此些部分事實，首堪認定。
㈡按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違
背其本意者，以故意論，刑法第13條第2項定有明文。又刑法第13條第2項所規定間接或不確定故意，與同法第14條第2項所規定有認識過失之區別，在於犯罪實現「意欲」要素之有無，前者規定為「不違背本意」，後者則規定為「確信不發生」。且對照同法第13條第1項將直接或確定故意之意欲要素規定為「有意」以觀，「有意」與「不違背本意」，僅係分別從正面肯定與反面否定之方式，描述犯罪行為人意欲程度高低而已，二者均蘊含一定目標傾向性之本質則無不同。其次，「意欲」要素之存否，並非祇係單純心理事實之審認，而係兼從法律意義或規範化觀點之判斷。行為人預見構成犯罪事實之發生，但為了其所追求目標之實現，猶執意實行構成要件行為者，無非係對於犯罪事實之發生漠然以對而予以容任，如此即意味著犯罪之實現未必為行為人所喜或須洽其願想。再行為人「意欲」存否之判斷，對於構成犯罪事實發生之「不違背本意」與「確信不發生」呈現互為消長之反向關聯性，亦即有認識過失之否定，可為間接或不確定故意之情況表徵。析言之，行為人對於犯罪事實於客觀上無防免之作為，主觀上欠缺合理基礎之不切實樂觀，或心存僥倖地相信犯罪事實不會發生，皆不足憑以認為係屬犯罪事實不發生之確信。是除行為人對於構成犯罪事實不至於發生之確信顯有所本且非覬倖於偶然，而屬有認識過失之情形外，行為人聲稱其相信構成犯罪之事實不會發生，或其不願意或不樂見犯罪事實之發生者，並不妨礙間接或不確定故意之成立。
㈢而金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並
無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是以他人若不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用陌生人之金融帳戶以供使用，已難見容於一般社會常情；至於有意利用上述人頭帳戶從事詐欺犯罪之行為人，為避免與人頭帳戶之提供或出租者直接接觸，以致遭到警察及司法機關循線追查，大多採用互不碰面之郵寄包裹方式，方能實現收受人頭帳戶存摺、提款卡以供詐欺犯罪使用之目的。尤以詐欺案件在當今社會層出不窮，上開收購、蒐集、寄送人頭帳戶資料之犯罪模式時有所聞，復廣為平面及電子媒體大肆報導，對於隨意至便利超商、貨運行代人收取、轉寄包裹恐將淪為詐欺犯罪之共犯或附庸，已為社會上一般善良謹慎之人所認識或預見，遑論係由毫無信賴基礎之他人所委託，或以顯不相當之金錢或利益為誘餌且欠缺正當業務之外觀，或要求偽冒收件人名義並提供辨識資訊（如授權碼、身分證或電話之末3碼）要求領貨，均極易與涉及詐欺甚或毒品、槍彈等犯罪類型產生連結，更不應輕率為之。至於協助他人代為收取郵件或包裹，通常均已涉及他人間之隱私或秘密，無論係有償或無償為之，本無從期待出面代收者會將郵件或包裹拆封檢查；是以代收者有無開拆信件或包裹外包裝以查明內容物，顯非擔保其有無不法認識之唯一準據，仍應藉由是否欠缺信賴基礎、誘之以利或冒名代領等情況證據，據以判斷代收者有無具備從事詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪之間接故意。
㈣被告關於領取包裹及持他人金融帳戶提款卡提領款項之經過
，辯稱：伊是受「MLB」之委託，才去領取、轉送包裹，及持提款卡提領、轉交款項與「達文西」，伊不知道包裹裡有什麼物品，「MLB」跟伊說需要多少款項，就自己拿提款卡去領，伊不知道帳戶內之款項是詐欺款項，伊也不知道「MLB」、「達文西」之真實姓名、地址，只見過「MLB」1、2次面，領取包裹之費用還是由伊先行墊付，沒有獲得任何好處云云。是依被告上開所述可知，其並不知悉「MLB」、「達文西」之真實姓名、聯絡地址，與其等間難謂熟識，並無親誼故舊或緊密生活關係，更無任何信賴基礎可言，則被告竟在此情形下，願特地趕赴嘉義，居住於旅社，並多次先行墊付前往超商領取包裹之費用，此部分已與社會常情有違。又被告竟對其領取、轉送之包裹內容物、帳戶款項來源及收取包裹、款項者之身分資訊等事，均未作任何進一步確認或查證，即逕自依不詳之人指示前往領取包裹、提領款項後轉交不詳他人或放置在指定之地點，足見其對於所領取包裹之來源、包裹內容物及帳戶款項是否合法，顯然毫不在意，漠然以對而予以容任。
㈤次查現今快遞服務種類，已具有相當之安全性及可信賴性，
在未涉有不法而需隱匿實際收件人資訊之情形下，實難想像會有意願承擔他人將該包裹侵占或遺失之風險，另行委由無深厚交情之第三人代為、收送包裹，茍非所欲領取之包裹內含物品涉及不法，且寄件或收件之一方有意隱瞞身分及相關識別資料以規避稽查，衡情應無於已透過包裹寄送之方式送達至超商、貨運行後，竟又再刻意委請不認識的專人代為領送包裹，旋即再轉手之必要，甚或指示被告直接將包裹放置在無監視器的地點進行轉交（見警四卷第14頁），其等所為完全無視包裹遺失或遭竊之風險，凡此種種，實與常情有違，顯然係刻意欲隱匿實際收貨人之身分及資料以躲避檢、警追查，增加查緝之難度。㈥再者，觀之當前社會上各種詐欺犯罪極為猖獗，多係蒐集人
頭帳戶以供被害人匯款之用，其中即有代領轉送人頭帳戶金融卡及密碼而為包裹遞送之俗稱「取簿手」，迭經政府機關及各種平面或電子媒體乃至諸多公益團體不斷反覆地向外界宣導，籲請民眾切勿受騙及教授如何防範因應之訊息，眾所皆知，故如受他人委託領取包裹，立即另行送出，致無從追查包裹真正之收貨人，被告對於該等收送包裹之合法性當有所懷疑，實無合理基礎信賴此為合法，而被告於本案行為時為已年滿45歲之成年人，自承高職肄業，從事水果中盤買賣（見金訴卷第164頁），可見被告具有相當社會、生活經驗，就上開各情當無不知之理。基此，被告實可預見其收取、轉交之包裹乃係詐欺集團供收受、提領贓款所用之人頭帳戶提款卡，卻仍按「MLB」指示，領取包裹後轉交「達文西」，以此方式參與詐欺集團之詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶及洗錢之犯行，客觀上非但毫無任何查證、質疑之防堵行為，主觀上復對於其行為將成為詐欺集團犯罪計畫之一環而促成犯罪之結果予以容任，從而，被告具有與「MLB」、「達文西」與其等所屬詐欺集團成員共同為上開犯行之不確定故意，已堪以認定。㈦此外，金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶資料具
專屬性及私密性，多僅本人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資料交付他人者，亦必與該收受者具相當之信賴關係，並會謹慎瞭解查證其用途，無任意交付予他人使用之理，且我國金融機構眾多，各金融機構除廣設分行外，復在便利商店、商場、公私立機關設置自動櫃員機，一般人均可自行向金融機構申設帳戶使用，提領款項亦極為便利，倘若款項來源正當，根本無必要將款項匯入帳戶後，再委請第三人（非帳戶所有人）代為提領後輾轉交付。是若遇將款項匯入他人帳戶，再刻意委由第三人代為提領、轉出款項，就該帳戶可能供作不法目的使用，特別是供詐欺取財、洗錢犯罪之用，當應有合理之預見。加以詐欺集團利用車手提領人頭帳戶款項，業經報章媒體多所披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，一般具有通常智識之人，應均可知委由他人以提領、匯款或轉帳等方式將帳戶內款項提領後再轉交與其他人，多係藉此取得不法犯罪所得，並躲避查緝，而隱匿犯罪所得。是以，苟非意在將帳戶作為犯罪之不法目的或掩飾真實身分，實無刻意委由他人代為領款之必要。本案被告具有相當社會、生活經驗，業經本院認定如前，對上情已難諉為不知。㈧另附表四、附表五各編號之告訴人及被害人因遭詐欺陷於錯
誤而匯款至指定帳戶後，被告於短時間內，旋即依照指示持提款卡前往提領，甚或於深夜期間亦前往提領款項，有各編號收款帳戶之交易明細在卷可佐，此與詐欺案件中，負責提領款項之車手係依指示於款項入帳後隨即提出之模式如出一轍，亦可證被告主觀上對於匯入款項來源具高度可能為不法款項乙事，應有知悉，蓋係因擔憂隨時可能遭被害人驚覺受騙報案而列為警示帳戶致其內款項遭凍結，而有在被害人匯款後，須立刻且密集地使用提款卡將款項提領或轉匯出來之必要，是被告所辯本案提領者為線上博弈、股票之款項云云，顯係避重就輕之詞，不足採信。
㈨又被告就此明確供稱：「MLB」是做偏的，伊提領完款項後就
交給「達文西」，交付款項時並無簽立收據云云。可知交付款項時並未簽立收據，釐清責任歸屬，與一般商業交易常情相違，綜上各情，均令人生疑，可見被告受「MLB」之指示前往提領、轉交款項時，對於其此些等行為落在違法邊緣之灰色地帶、甚至並不正當一節，實有所預見，益徵被告主觀上具有共同詐欺取財及洗錢之不確定故意無疑；而被告既已預見上開情形，竟不顧於此，執意依身分不詳之對方指示，多次持他人之提款卡提領款項後交與不相識之「達文西」，而實施詐欺取財及洗錢之構成要件行為，縱使因此將與他人共同實施詐欺取財及洗錢犯罪亦在所不惜，由此可證被告確有與真實姓名年籍不詳之成年人「MLB」、「達文西」等人共同詐欺取財及洗錢之不確定故意至明。
㈩依被告前揭所述及扣案蘋果廠牌行動電話內之對話紀錄擷圖
，足見被告知悉參與本案行為者至少有自己、「MLB」及「達文西」，是被告對於三人以上共同犯詐欺取財此一加重構成要件有具體之認識，亦堪認定。且觀以本案分工模式，本案犯罪分工需由某成員負責對取款車手、收簿手（即被告）下達指示，尚需收水手（「達文西」）轉送款項，由此可知本案之詐欺集團確具相當規模，並有一定程度之分工，且客觀上除被告外，尚有參與對各告訴人及被害人實行詐術等人，被害人數眾多，足徵該詐欺集團組織縝密、分工精細，須投入相當成本及時間始能如此為之，並非隨意組成之立即犯罪，核屬「3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織」，自為組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」。而被告依指示數次收送金融帳戶資料、提領轉交款項，就本案而言，已具持續性，且被告主觀上確實有容任其行為將導致詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得去向之犯罪發生本意，已如上述，而被告係參與詐欺及洗錢犯行之一環，故被告對於其以上揭方式所參與者，可能係屬三人以上，以實行詐術為手段，具牟利性或持續性之有結構性組織，顯非為立即實施犯罪而隨意組成之團體，當亦有所預見，其猶容任為之而參與，足見其確有參與犯罪組織之不確定故意亦明。
刑法之共同正犯，包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者在
內；祇須行為人有以共同犯罪之意思，參與共同犯罪計畫之擬定，互為利用他人實行犯罪構成要件之行為，完成其等犯罪計畫，即克當之，不以每一行為人均實際參與部分構成要件行為或分取犯罪利得為必要。而共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；且其犯意聯絡之表示，無論為明示之通謀或相互間有默示之合致，均不在此限。被告雖非實際向附表一至附表五各編號所示告訴人、被害人實施詐術之人，然其有負責收送帳戶資料、提領轉交款項，是以被告有收取詐騙不法所得（款項及金融帳戶資料）、並轉交隱匿不法所得去向之分工行為，主觀上亦有詐欺取財、詐取他人金融帳戶與洗錢之不確定故意存在，已如前述，足認被告係以自己共同犯罪之意思，相互支援及分工合作，以達上揭犯罪之目的，自應就所參與犯罪之全部犯罪結果共同負責，而與「MLB」、「達文西」及其他不詳成年成員論以共同正犯。
綜上所述，被告所辯尚難採信。本案事證明確，被告犯行均
堪以認定，皆應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，分別涉犯附表六「所犯法條」欄所示之罪。另
公訴意旨雖認本案被告所為，另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之「以網際網路對公眾散布」之加重要件，惟查，被告於本案僅擔任收簿手、車手，對於該詐欺集團其他成員施用之詐術細部手法應無從知悉或有所認識，自不能逕認其於上開犯罪事實所為，亦構成刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布」之加重要件，亦無從令被告擔負詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款罪責。茲因詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，雖本質上為刑法第339條之4第1項第2款及第3款之結合加重事由再加重規定，然究屬刑法分則加重而為獨立新罪名，本院認與起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。另起訴書雖認附表四、附表五編號12部分亦構成一般洗錢既遂罪，惟附表附表四、附表五編號12所示之詐欺得款未及為被告遭警方查獲前提領或轉匯、款項未及上繳即遭扣案，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之結果，有各該收款帳戶之交易明細在卷可稽。又此僅行為態樣有既遂、未遂之分，尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告就附表一至附表五各編號所示犯行，與「MLB」、「達文
西」及其等所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。㈢本件被告與其所屬詐欺集團雖有多次向附表五編號1、2、4、
5、8、9、10、12所示各該告訴人、被害人實行詐術使其等轉帳之犯行，及附表五編號1、5、6、7至9、11至12所示犯行，亦各有多次提領而製造金流斷點藉此隱匿詐欺所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然各均係基於同一概括犯意，於密切接近之時間、地點實施，各侵害同一法益，均為接續犯，各應論以單一之加重詐欺取財罪，及單一之洗錢既遂罪、洗錢未遂罪。㈣被告所犯如附表六編號1至22「所犯法條」欄所示之罪，各均
係以一行為觸犯數罪名，各為想像競合犯，各均論以如附表六「從一重論處之罪名」欄所示之罪。
㈤被告所犯如附表一編號1至4、附表二編號1至2、附表三編號1
至3、附表四、附表五編號1至12所示各次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵
，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟依詐欺集團成員之指示收送金融帳戶資料或提領轉交款項，並層層上繳，轉交詐得財物（除附表四、附表五編號12部分，未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果），法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今未賠償告訴人及被害人所受之損失，犯後矢口否認、避重就輕之態度，實不宜輕縱；惟念及被告非主要詐欺計畫之籌畫者，主觀上為不確定故意，暨審酌前科素行（詳法院前案紀錄表）、轉交款項之數額、於本院自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處如附表一編號1至4、附表二編號1至2、附表三編號1至3、附表四、附表五編號1至12主文欄所示之刑。併斟酌被告所為之犯行之行為時間間隔，及各次犯罪手法、均係其加入同一詐欺集團期間所為，及刑法第51條第5款所採之限制加重原則，爰就被告所犯之罪，合併定其應執行刑如主文所示，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。
四、沒收㈠扣案如附表七編號1所示之現金新臺幣10萬2,000元款項，為
被告持附表五編號12所示收款帳戶（即周怡岑新光帳戶）提領所得，據被告陳稱明確，並有該次收款帳戶之交易明細、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片在卷可參，已足以認定上開為警查扣之現金，係詐欺集團為該次犯行所收取之詐欺贓款，既遭查獲，應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收之。
㈡扣案如附表七編號2所示之蘋果廠牌行動電話1支（型號：16
pro max）、編號3至5所示之提款卡，分為被告聯繫詐欺集團成員、提領詐欺款項所用，及被告與其所屬詐欺集團成員，無正當理由而以詐術收集他人金融帳戶所得，是應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條之1第1項之規定，均宣告沒收。
㈢查被告就附表五編號1至11所示之犯行，提領、經手款項後旋
即依指示上繳詐欺集團成員，毫無支配或處分權限，復無掩飾或隱匿犯罪所得本質之行為（如將之變換為其他財物或存在形式），自無將洗錢標的再投入犯罪進而滋養犯罪、增加犯罪誘因之風險，且未來若再與各告訴人及被害人達成調解或受民事判決賠償，仍需履行，如再諭知沒收該筆洗錢標的，顯將惡化被告之經濟與生活條件，足以影響其未來賠償損失及更生復歸社會之可能性，認如諭知一併沒收洗錢行為之標的，顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。
五、退併辦臺灣嘉義地方檢察署檢察官115年度偵字第3177、4271號移送併辦意旨書，所載被告對告訴人周怡岑、馮玉桂、陳玉菁犯加重詐欺取財等罪之犯行，雖核與本案被告所犯附表一編號3、附表五編號8、9所示之犯罪事實為同一事實，然因併辦部分係於本案被告於115年4月28日言詞辯論終結後之115年5月5日、同年月11日始送至本院，此有臺灣嘉義地方檢察署115 年5月5日嘉檢熙日115偵4271字第1159015599號函、115年5月11日嘉檢熙日115偵3177字第1159016693號函及其上本院之收文戳章在卷可考，則併辦部分自應退由檢察官另行處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 李振臺附錄本判決論罪科刑法條刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。 【附表一】（起訴書附表一）編號 被害人/ 告訴人 詐欺實行時間及方式 交付金融帳戶 被告領取包裹之地點、時間 主 文 證據出處 1 被害人 尤漢欽（見警四卷第17至19頁） 詐欺集團成員於114年11月14日某時許，向尤漢欽詐稱願出資機票云云，致尤漢欽陷於錯誤，而依指示將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 1、中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 2、土地銀行帳號000000000000號帳戶 嘉義市○區○○路000號、114年11月17日12時15分許 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *貨態查詢結果（見警四卷第35頁） *內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警四卷第27至28頁） *對話紀錄、轉帳交易明細（見警四卷第29至34頁） *尤漢欽土銀帳戶之基本資料、交易明細（見警四卷第5至7頁） 2 告訴人 黃玉芹 （見警三卷第45至46頁） 詐欺集團成員於114年11月30日某時許，向黃玉芹詐稱可申請補助金云云，致黃玉芹陷於錯誤，而依指示於114年12月4日將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 中華郵政股 份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶 嘉義市○區○○路00號、114年12月6日13時30分許 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 *貨態查詢結果（見警三卷第11頁） *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警三卷第47、53至55頁） *對話紀錄（見警三卷第49至51頁） 3 告訴人 周怡岑 （見警一卷第12至14頁） 詐欺集團成員於114年12月8日某時許，向周怡岑詐稱交付提款卡可獲取報酬云云，致周怡岑陷於錯誤，而依指示於114年12月8日將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 新光銀行帳號0000000000000號帳戶 嘉義市○區○○路0000號、114年12月9日14時40分許 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 *對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第49、54頁） *交易明細（見警一卷第47頁） 4 被害人 郭戰芸（見警一卷第18頁） 詐欺集團成員於114年12月9日前某日，向郭戰芸詐稱可用提款卡換取現金云云，致郭戰芸陷於錯誤，而依指示於114年12月9日7時許將右列金融帳戶之提款卡（含密碼）交與詐欺集團成員。 樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 嘉義市○區○○路0000號、114年12月9日14時30分許 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 *受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第37至39頁） *交易明細、帳戶資料（見警一卷第48頁）【附表二】（起訴書附表二）編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 證據出處 1 邱家佑（見警四卷第23至24頁） 詐欺集團成員於114年11月17日某時許，向邱家佑詐稱有相機欲出售云云，致邱家佑陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 尤漢欽中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（附表一編號1帳戶） 114年11月17日16時22分許、3萬6,000元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警四卷第37至39頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警四卷第41至44頁） *尤漢欽郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警四卷第9至11頁） 2 蔣鈞兼（見警四卷第25至26頁） 詐欺集團成員於114年11月17日某時許，向蔣鈞兼詐稱有商品欲出售云云，致蔣鈞兼陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 尤漢欽中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（附表一編號1帳戶） 114年11月17日16時36分許、2萬9,000元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警四卷第45至47頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警四卷第49至57頁） *尤漢欽郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警四卷第9至11頁）【附表三】（起訴書附表三）編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 證據出處 1 高樹昂（見警三卷第57至59頁） 詐欺集團成員於114年12月6日22時37分許，佯裝友人向高樹昂詐稱亟需借貸款項云云，致高樹昂陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 黃玉芹中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（附表一編號2帳戶） 114年12月6日22時52分許、5萬元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警三卷第61至64、67至69頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警三卷第65至66頁） *黃玉芹郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警三卷第39至43頁） 2 陳憬霖（見警三卷第71至73頁） 詐欺集團成員於114年12月5日22時6分許，向陳憬霖詐稱網路交易須實名制認證云云，致陳憬霖陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 黃玉芹中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（附表一編號2帳戶） 114年12月6日23時5分許、4萬9,986元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警三卷第75至78、85頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警三卷第79至83頁） *黃玉芹郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警三卷第39至43頁） 3 陳彥妤（見警三卷第87至88頁） 詐欺集團成員於114年12月6日某時許，向陳彥妤詐稱有商品欲出售云云，致陳彥妤陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 黃玉芹中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶（附表一編號2帳戶） 114年12月6日23時59分許、2萬元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警三卷第89至91、99至101頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警三卷第93至97頁） *黃玉芹郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警三卷第39至43頁）【附表四】（起訴書附表四）告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 提款或轉匯地點、時間、金額（新臺幣） 主 文 證據出處 張曉萍 （見偵一卷第91至103頁） 詐欺集團成員於114年12月8日某時許，向張曉萍詐稱有投資獲利之機會云云，致張曉萍陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（附表一編號4帳戶） 114年12月9日17時45分許、5萬元 被告於114年12月9日18時5分許遭警方查獲並扣得郭戰芸樂天帳戶提款卡，斯時，詐得款項未及由被告提出或轉匯。 （款項於114年12月9日19時8分許【被告已遭警方逮捕後】起，遭詐欺集團不詳成年成員陸續轉出） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵一卷第75至89頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見偵四卷第105至122頁） *郭戰芸樂天帳戶之基本資料、交易明細（見偵一卷第165至166頁）【附表五】（起訴書附表五）編號 告訴人/ 被害人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 提款或轉匯地點、時間、金額（新臺幣） 主 文 證據出處 1 告訴人駱彥功（見偵四卷第118至123頁） 詐欺集團成員於114年11月16日某時許，向駱彥功詐稱有商品出售云云，致駱彥功陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 石曜瑞台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 114年11月18日18時22分許、2萬元、4萬元 嘉義市○區○○路0段000號、114年11月18日18時36分許、2萬元；同日18時37分許、2萬元；同日18時38分許、2萬元；同日18時39分許、2萬元；同日18時40分許、2萬元（含編號2曾安成匯款） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵四卷第116至117、124至128頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見偵四卷第129至143頁） *石曜瑞台北富邦帳戶基本資料、交易明細（見偵四卷第31至34頁） 2 告訴人曾安成（見偵四卷第149至153頁） 詐欺集團成員於114年10月26日某時許，向曾安成詐稱交友見面云云，致曾安成陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 石曜瑞台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶、114年11月18日18時32分許、4萬元；同年11月19日0時3分許、6萬2,326元 嘉義市○區○○路0段000號、114年11月19日0時5分許、2萬元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵四卷第147、155至175頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見偵四卷第177至193頁） *石曜瑞台北富邦帳戶基本資料、交易明細（見偵四卷第31至34頁） 3 告訴人鄭葳湘（見偵四卷第202至206頁） 詐欺集團成員於114年11月18日某時許，向鄭葳湘詐稱出售演唱會門票云云，致鄭葳湘陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 石曜瑞台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶、114年11月18日18時43分許、1萬元 嘉義市○區○○路0段000號、114年11月18日18時57分許、1萬元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵四卷第200至201、207至209頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見偵四卷第210至212頁） *石曜瑞台北富邦帳戶基本資料、交易明細（見偵四卷第31至34頁） 4 被害人劉明慧（見偵四卷第89至91頁） 詐欺集團成員於114年11月18日某時許，向劉明慧詐稱網路交易，須實名認證云云，致劉明慧陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 石曜瑞中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶、114年11月18日18時21分許、4萬9,985元；同日18時26分許、1萬9,986元 嘉義市○區○○路0段000號、114年11月18日18時26分許、2萬元（其餘款項經圈存） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵四卷第87、111至113頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見偵四卷第93至109頁） *石曜瑞郵局帳戶之基本資料、交易明細（見偵四卷第35至37頁） 5 告訴人陳宜萱（見警一卷第16至17頁） 詐欺集團成員於114年11月21日1時2分許，向陳宜萱詐稱有門票出售云云，致陳宜萱陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 吳昀儒台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶、114年11月26日19時31分許、4萬9,988元；同日19時32分許、4萬8,999元 嘉義市○區○○路000號、114年11月26日19時43分許、2萬元；同日19時44分許、2萬元；同日19時45分許、2萬元（2筆）；同日19時46分許、2萬元；同日19時47分許、2萬元（2筆）；同日19時48分許、8,000元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第44至46、53、56、60頁） *轉帳交易明細、對話紀錄（見警一卷第50至53頁） *吳昀儒台北富邦帳戶之基本資料、交易明細（見警一卷第38頁） 6 告訴人徐源華（見偵五卷第19至21頁） 詐欺集團成員於114年12月1日19時許，向徐源華詐稱網路交易，須實名認證云云，致徐源華陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 林宇萱渣打國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶、114年12月1日19時44分許、2萬9,977元 嘉義市○區○○路000號、114年12月1日19時51分許、2萬元；同日19時52分許、2萬元（2筆） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵五卷第59、63至66、69頁） *林宇萱渣打帳戶基本資料、交易明細（見偵五卷第27至31頁） 7 告訴人戴瑞興（見偵五卷第11至18頁） 詐欺集團成員於114年12月1日17時30分許，向戴瑞興詐稱個資外洩，須申請止付云云，致戴瑞興陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 林宇萱渣打國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶、114年12月1日19時46分許、2萬9,977元 同上 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵五卷第61至62、67至68頁） *對話紀錄、轉帳交易明細（見偵五卷第33至56頁） *林宇萱渣打帳戶基本資料、交易明細（見偵五卷第27至31頁） 8 告訴人陳玉菁（見警二卷第18至24頁） 詐欺集團成員於114年12月4日11時30分許，向陳玉菁詐稱網路交易，須實名認證云云，致陳玉菁陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 胡公駿新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶、114年12月4日16時8分許、4萬9,987元；同日16時9分許、4萬9,986元；同日16時10分許、2萬25元 嘉義市○區○○路000號、114年12月4日16時28分許、3萬元；同日16時29分許、3萬元（2筆）；同日16時30分許、3萬元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第25至29頁） *對話紀錄、轉帳交易明細（見警二卷第30至36頁） *胡公駿新光帳戶基本資料、交易明細（見警二卷第13至15頁） 9 告訴人馮玉桂（見警二卷第37至50頁） 詐欺集團成員於114年12月2日某時許，向馮玉桂詐稱網路交易，須實名認證云云，致馮玉桂陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 胡公駿新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶、114年12月5日0時12分許、5萬元；同日0時15分許、5萬元 蔣孟儒永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、114年12月5日0時36分許、4萬9,950元；同日0時37分許、4萬9,960元 嘉義市○區○○路000號 114年12月5日0時15分許、3萬元；同日0時16分許、2萬元；同日0時17分許、3萬元；同日0時18分許、2萬元（新光帳戶） 114年12月5日0時43分許、2萬元（2筆）；同日0時44分許、2萬元；同日0時45分許、2萬元（2筆）；同日0時46分許、3,000元（永豐帳戶） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第51至58頁） *對話紀錄（見警二卷第59至67頁） *胡公駿新光帳戶基本資料、交易明細（見警二卷第13至15頁） *蔣孟儒永豐帳戶基本資料、交易明細（見警二卷第16至17頁） 10 告訴人黃金鳳（見警二卷第70至76頁） 詐欺集團成員於114年12月3日15時5分許，向黃金鳳詐稱網路交易，須進行認證云云，致黃金鳳陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 林文嘉中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶、114年12月5日0時12分許、4萬9,987元；同日0時16分許、8,018元 嘉義市○區○○路000號、114年12月5日0時26分許、5萬8,000元 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第77至82頁） *對話紀錄、轉帳交易明細（見警二卷第83至90頁） *林文嘉郵局帳戶之基本資料、交易明細（見警二卷第68至69頁） 11 告訴人李友仁（見警二卷第93至94頁） 詐欺集團成員於114年12月7日1時許，向李友仁詐稱網路交易匯款有誤，帳戶遭凍結云云，致李友仁陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 陳昱蓁永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、114年12月7日17時12分許、4萬9,988元 嘉義市○區○○路000○0號、114年12月7日17時26分許、2萬元；同日17時27分許、2萬元；同日17時28分許、2萬元；同日17時29分許、8,000元（含其他不明款項） 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第96至101頁） *對話紀錄、轉帳交易明細（見警二卷第102至106頁） *陳昱蓁永豐帳戶基本資料、交易明細（見警二卷第91至92頁） 12 告訴人董政佑（見偵一卷第56至57頁） 詐欺集團成員於114年12月7日某時許，向董政佑詐稱網路交易，須進行認證云云，致董政佑陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 周怡岑新光銀行帳號0000000000000號帳戶（附表一編號3帳戶） 114年12月9日17時44分許、4萬9,989元；同日17時45分許、4萬9,989元 嘉義市○區○○路000號、114年12月9日18時2分許、2萬元（2筆）；同日18時3分許、2萬元（2筆）；同日18時4分許、2萬元；同日18時5分許、2,000元（含其他不明款項）。 被告於114年12月9日18時5分許，自周怡岑新光帳戶提領上開共10萬2,000元款項後，旋即遭警方查獲，詐得款項因而未及上繳詐欺集團其他成員。 林信璋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 *受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵一卷第54至55、63至64頁） *董政佑華南帳戶之存摺封面、內頁交易明細（見偵一卷第59至62頁） *周怡岑新光帳戶基本資料、交易明細（見偵一卷第163至164頁）【附表六】編號 犯罪事實 所犯法條 從一重論處之罪名 1 附表一編號1 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪 ⑶組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 2 附表一編號2 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 3 附表一編號3 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 4 附表一編號4 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 5 附表二編號1 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 6 附表二編號2 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 7 附表三編號1 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 8 附表三編號2 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 9 附表三編號3 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 10 附表四 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 11 附表五編號1 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 12 附表五編號2 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 13 附表五編號3 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 14 附表五編號4 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 15 附表五編號5 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 16 附表五編號6 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 17 附表五編號7 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 18 附表五編號8 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 19 附表五編號9 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 20 附表五編號 10 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 21 附表五編號 11 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 22 附表五編號 12 ⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ⑵洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪【附表七】編號 扣押物品 1 現金新臺幣10萬2,000元 2 蘋果廠牌行動電話1支（型號：16 pro max） 3 新光銀行提款卡1張（帳號：00000000000000，戶名：周怡岑） 4 樂天國際商業銀行提款卡1張（帳號：00000000000000，戶名：郭戰芸） 5 淡水信用合作社提款卡1張（帳號：000000000）