臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第540號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 張博翔選任辯護人 林羣期律師上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13651號、115年度偵字第2843號），被告對被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０３犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「Ａ０４」後應補充「（所涉加重詐欺等罪嫌部分另行審結）」，並補充「被告Ａ０３於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠詐欺犯罪危害防制條例規定之新舊法適用
被告Ａ０３行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於114年12月30日修正，並自000年0月00日生效施行，修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」；修正後該條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較修正前、後之規定，修正後減輕其刑之要件較為嚴格，且由必減輕其刑修正為得減輕其刑，應以修正前之規定較有利於被告，本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
㈡核被告2次犯行所為，均係分別犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。
㈢被告就上開犯行，與Ａ０４、「天天樂」、「統一包裝-黃琪」
、「黃琪華」、「chen」、「侯立洋」等人，係以相互利用他人之行為，遂行犯罪之目的，而有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告分別以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依
刑法第55條前段規定，均應分別從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告前後2次犯行所為，犯意各別，行為互殊，應分論處罰。㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。依前開規定，若行為人偵審自白，並自動繳交其犯罪所得，當合乎上述減刑之要件，自不待言，然若行為人業與被害人達成和解或調解，並實際上已賠償被害人損失之金額等於或大於其所獲得之實際報酬，上述情形亦應寬認屬「已自動繳回全部犯罪所得」，而有上開減刑規定之適用（最高法院113年度台上字第4103號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及審判中均自白，又其自陳於本案之犯罪所得為新臺幣（下同）3,500元等語，因其與告訴人Ａ０２調解成立，並已當場支付賠償款3,500元，有調解筆錄在卷可佐（見本院卷第123頁），是本案犯行均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈦被告於偵查、審理時均自白無正當理由以詐術收集他人金融
帳戶之犯行，且已繳交犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑或遞減輕之，惟被告所犯之洗錢既遂罪，屬想像競合犯其中之輕罪，本案犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，則前開想像競合輕罪得減刑之部分，應依前開說明於本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈧按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍
嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。被告之辯護人雖為其請求依刑法第59條減輕其刑，惟本院審酌詐騙集團犯罪乃當今政府亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告為謀取個人私利，而從事本案犯行，危害社會治安及金融秩序非輕，依其犯罪情狀觀之，尚難認其犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告最低度刑，猶嫌過重而顯可憫恕之情，自無適用刑法第59條減刑規定之餘地。
㈨科刑
爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思透過合法管道求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為牟取不法高額報酬，率爾配合詐欺集團擔任取簿車手之工作，共同參與詐騙，所為應值非難；復審酌被告犯後坦承犯行，與告訴人Ａ０２調解成立（告訴人Ａ０１表示不願調解）之犯後態度；符合洗錢防制法之減刑規定；參以被告犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、犯罪所生損害；及被告患有中度智能障礙，領有中度身心障礙證明及重大傷病證明，另因車禍受有右側髖臼杯粉碎性骨折合併右側垂足等傷害（見偵卷第79頁、本院卷第95至113頁），其自述之智識程度及其職業、家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第86頁），分別量處如主文所示之刑。另被告尚有其餘加重詐欺案件業經起訴由法院審理中，將來可能合併定應執行刑，爰參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，暫不予裁定應執行刑。
三、沒收被告本案犯罪所得3,500元，業據其供述在卷（見本院卷第85頁），因其業已賠償告訴人Ａ０２，視同業已繳回，已如前述，如再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告上開犯罪所得，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林津鋒提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第一庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 黃士祐附表編號 被害人 所犯之罪及所處之刑 1 Ａ０１ Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 Ａ０２ Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。《附件》