臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度金訴字第75號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 PHAM NGUYEN HAN（中文名：范元漢）選任辯護人 劉昆銘律師聲 請 人即 被 告 DANG VAN HIEU（中文名：鄧文孝）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14292號），本院裁定如下：
主 文PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU均自民國一百一十五年四月九日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、被告經法官訊問後，認涉犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款亦有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別明定。
二、經查，被告即聲請人（下稱被告）PHAM NGUYEN HAN、DANG
VAN HIEU前經檢察官提起公訴，經本院訊問，被告PHAM NGU
YEN HAN、DANG VAN HIEU均坦承犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢之犯行，並有卷內事證可佐，足認被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU涉犯上開各罪犯罪嫌疑均屬重大。又被告2人均為越南國籍之人民，生活重心及主要財產均在國外，與我國連結因素甚低，倘有身陷囹圄之可能時，即其因畏罪而出境不再入境我國，藉此逃避審判及刑罰執行之可能性甚高，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認有相當理由足認被告有逃亡之虞；又被告2人在密集時間內多次取款，並自稱是因經濟壓力始為本案犯行，亦有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之原因及必要，爰諭知被告2人均自民國115年1月9日起羈押3月，有本院訊問筆錄、本院押票及附件等件在卷可稽。
三、茲因被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU前開羈押期間即將屆滿，本院於115年3月27日訊問被告PHAM NGUYEN HAN、D
ANG VAN HIEU後，認為原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，說明如下：
㈠訊據被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU坦承所涉組織犯
罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢，且有相關證人、書物證資料在卷可稽，足認被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大。
㈡被告PHAM NGUYEN HAN供稱：我當時沒有工作，才在丁文平的
介紹下加入本案詐欺集團等語（見偵卷第21頁）；被告DANG
VAN HIEU則供稱：我之所以擔任車手，是因為我那時沒有錢生活及吃飯等語（見本院聲羈卷第31頁），可見被告PHAM
NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU均係因經濟困難，始應徵本案車手之工作，且觀渠等均係在短時間內多次提領贓款，自難消滅被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU因經濟壓力，為謀取利益，而續行擔任車手之可能性，確有事實足認有反覆實施同一詐欺、洗錢犯罪之虞；而被告PHAM NGUYEN HAN、D
ANG VAN HIEU均為越南國籍之人民，有渠等居留外僑查詢紀錄在卷可佐（見警卷第201至204頁），堪認渠等與越南有相當聯繫因素，有於國外生活之動機、能力及資源，如果一旦釋放被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU，被告PHAM NGU
YEN HAN、DANG VAN HIEU有極大動機及能力可以藉由潛逃回其母國而逃逸無蹤，堪認有相當理由足認被告有逃亡之虞，故有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因。
㈢審酌被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU所涉犯之罪名、
罪質，佐以被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU本案所涉，危害公眾財產交易秩序及國家司法追索、保全犯罪所得之效益等公共利益危害甚大，權衡國家刑事司法之權力有效行使、被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU人身自由及防禦權受限之程度暨訴訟進行之一切情事，若未對被告PHAM NGU
YEN HAN、DANG VAN HIEU施以羈押，實難有效防免被告PHAMNGUYEN HAN、DANG VAN HIEU再犯，或逃亡至境外，本院認為尚無以其他替代手段可資控管被告PHAM NGUYEN HAN、DAN
G VAN HIEU上開再犯、逃亡之風險，因此對渠等續行羈押，應屬適當，爰裁定被告PHAM NGUYEN HAN、DANG VAN HIEU均自115年4月9日起延長羈押2月。
㈣辯護人雖為被告PHAM NGUYEN HAN請求停止羈押，並表示：被
告PHAM NGUYEN HAN目前已與部分告訴人談和解，需要出去處理等語（見本院金訴卷第264頁），然被告PHAM NGUYEN HAN是否要出所處理和解事宜，與有無羈押被告PHAM NGUYENHAN之原因及必要性之判斷無涉，是辯護人所指上情，無法推翻被告PHAM NGUYEN HAN確有反覆實施同一詐欺犯罪之虞之認定，又本院並未禁止PHAM NGUYEN HAN接見、通信，被告PHAM NGUYEN HAN仍可委託未在監、在押之親友協助處理和解事宜。從而，上開具保停止羈押之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 楊博為法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 陳怡辰