臺灣嘉義地方法院刑事裁定115年度金訴字第725號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 LEON TAN LI EN（中文譯名：陳立恩）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(115年度偵字第943號、115年度偵字第5167號)，本院裁定如下：
主 文自民國一一五年八月十一日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01 條之1規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。次按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定(最高法院46年台抗字第6號裁判要旨參照)。
二、經查：
(一)被告LEON TAN LI EN因犯詐欺案件，前經本院訊問後，認被告所為係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段、刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有羈押原因及必要，本院爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，對上開被告諭知自民國115年5月11日起予以羈押在案(禁止接見、通信)，有本院訊問筆錄及押票在卷可稽。
(二)茲被告羈押期限即將屆至，經本院於115年7月31日就應否延長羈押對被告進行訊問，聽取被告之意見後，認因被告所涉犯行之刑責重大，且被告為外籍人士，於我國境內並無固定居所或熟識親友，故仍有相當理由認被告有逃亡之虞，羈押原因尚且存在。另本院斟酌本案犯罪情節嚴重危害社會治安，衡量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度等，認以其他侵害較小之替代手段，不足以確保本案日後審判程序之順利進行，是無從以具保、責付、限制住居等限制較輕手段替代羈押之處分，本院認對被告仍有羈押之必要，應自115年8月11日起延長羈押2月；然考量被告業於第一審審理程序中認罪並審判終結，已無相當理由認被告有勾串共犯之虞，故延長羈押期間解除禁止接見、通信，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 洪毅麟