臺灣嘉義地方法院刑事判決115年度金訴字第88號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃勤婷上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9004號、114年度偵字第12178號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文黃勤婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之「恆泰國際投資控股股份有限公司」工作證壹張沒收；扣案之「恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」壹張沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
李宛臻、黃鈺婷、蔣玉婷、黃勤婷、呂弘嘉、許雅斐(李宛臻、黃鈺婷、蔣玉婷、許雅斐涉案部分，本院另行判決，呂弘嘉涉案部分，本院審理中)分別參與下述真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團，渠等所涉參與犯罪組織罪嫌，均經另案起訴，不在本件起訴範圍)，擔任取款車手，黃勤婷與本案集團成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於民國113年12月下旬起，於LINE投資群組「小佳妮財經交流課」內，由自稱「助理」、「專員」之真實姓名年籍不詳詐欺集團成員與張素敏聯繫，佯稱可透過「恆泰投資」APP投資獲利，需交付現金投資等語，致張素敏陷於錯誤，與前述詐欺集團成員相約於114年2月10日，在雲林縣○○鎮○○路00號之全家超商，面交10萬元。嗣黃勤婷乃依飛機軟體暱稱「陶陶(知恩)」之人指示，持偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司」人員「黃勤婷」數位識別證特種文書、偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」私文書，於114年2月10日20時36分許，在上開超商，佯裝為「恆泰國際投資控股股份有限公司」人員，向張素敏收取現金10萬元得手，再將上有「黃勤婷」署押之「恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」交付張素敏，足以生損害於張素敏。隨後黃勤婷再依「陶陶(知恩)」指示，將所取得贓款攜往嘉義縣○○鄉○○○路000號附近某處，轉交與不詳詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
二、證據名稱㈠被告黃勤婷於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人張素敏於警詢中之指訴。
㈢告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、恆泰國際投資控股股份有
限公司收納款項收據翻拍照片、嘉義縣警察局民雄分局114年度保管字第2180號扣押物品清單、扣案之恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據1張；被告黃勤婷提出與「陶陶（知恩）」詐欺集團上手於取款時點之相關對話紀錄翻拍照片。
㈣臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1779號刑事判決。
三、論罪科刑㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條、第47條於115年1月21日修正，於同年1月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，於修正後改為「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，而被告為本件犯行，使告訴人交付之財物未達100萬元，詐欺犯罪危害防制條例第43條前段修正，對被告而言並無有利不利之情事，自無新舊法比較之必要；又現行即修正後詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項僅增列第3款，對於第1款及刑度並未修正，對被告而言並無有利不利之情形；再修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則移列為第1項，並修正為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經綜合比較結果，以修正前之詐欺犯罪危害防制條例較有利於被告，即應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員在「恆泰國際投資控股股份有限公
司收納款項收據」上偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，被告與本案詐欺集團成員偽造私文書及偽造特種文書等低度行為，復分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書等高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開4罪，係在同一犯罪決意及計畫
下所為行為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「陶陶(知恩)」及本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告於警詢、偵查及本院準備程序及審理時均自白犯罪，且
本案並無犯罪所得(詳後述)，得依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，減輕其刑，至被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且已知
悉國內迭有多起詐欺集團犯案，往往造成被害人之財物損失，且將難以追回遭詐取之金錢，竟仍擔任面交車手，負責向告訴人收取詐欺款項，不僅對我國金融秩序造成潛在之危害，亦助長社會上詐騙、洗錢盛行之歪風，所為實值非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，並考量被告未與告訴人達成調解，復審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位、被告於本案收取告訴人款項之金額、無獲取報酬等節；暨被告於本院審理時所陳之教育智識程度、家庭經濟狀況暨所提出之相關資料（本院卷二第53、59至87頁）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收㈠洗錢標的部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被告本案領得之款項已轉交本案詐欺集團內不詳成員等節，業據認定如前，是上開款項即洗錢標的，乃被告屬詐欺集團詐欺得手後，用以犯一般洗錢罪之用，依洗錢防制法第25條第1項規定，原不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收；然考量依現存證據，尚無法證明被告就上開款項具有管理、處分權限，且被告所擔任面交車手之工作，屬詐欺集團內最外層級，再參以被告並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予沒收及追徵。
㈡供犯罪所用之物部分
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第219條分別定有明文。扣案被告交付告訴人之「恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」1張(偵12178卷第143頁)，係被告為本案犯行過程中，用以取信於告訴人之物，爰依上開規定，不問是否屬被告所有，宣告沒收。而「恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據」上偽造之印文，原亦應依刑法第219條之規定宣告沒收，然前開收據既經沒收，則前開偽造之印文，毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收；又被告於本案中使用之「恆泰國際投資控股股份有限公司」工作證1張，係被告為本案犯行過程中，用以取信於告訴人之物，未據扣案，應依上開規定，宣告沒收，然其不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至其餘扣案物，經核與被告本案所涉犯行無關，爰不宣告沒收。
㈢犯罪所得
被告供稱於本案並未獲有任何報酬等語(本院卷二第52頁)，此外，亦無證據證明被告有何犯罪所得，自亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 廖俐婷附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。