臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第379號原 告 周瑛婷被 告 許育誠上列被告因115年度金訴字第579號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年度台附字第15 號判決意旨參照）。
二、被害人受詐依該詐欺集團成員指示將款項分次匯款至各帳戶後，即由集團掌控該等款項之流動，該集團刻意利用不同帳戶詐取款項，及指示多名車手分別向被害人收取款項，層層轉手交付上游詐欺集團成員，其目的在於將詐騙被害人所取得贓款，透過分層化而得以切斷詐騙所得金流之去向，是各面交車手通常僅就其該次面交之金額，有所認知係與詐欺集團共同對被害人遂行詐欺犯行，而僅就該贓款範圍之詐欺行為，具有意思聯絡及行為共同關連，連帶負損害賠償責任。原告所交付由被告欲拿取之款項為民國114年1月6日，在屏東縣○○鎮○○路000號1樓統一超商清順門市交付給吳漢彬之新臺幣（下同）25萬元，此部分款項業經警方扣押後發還，原告並未請求賠償。原告請求之55萬元，未提出證據證明何以與被告有關。從而，原告主張被告應賠償55萬元，即屬無據，不足憑採，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓上為正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 林孟君