臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第62號原 告 彭如卿
指定送達：桃園市政府警察局中壢分局興國派出所被 告 李坤敏上列被告因114年度金訴字第1748號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告請求逾新臺幣10萬元及逾新臺幣10萬元部分之利息與假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。而同法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號民事判決意旨參照）。
二、被害人受詐依該詐欺集團成員指示將款項分次匯款至各帳戶後，即由集團掌控該等款項之流動，該集團刻意利用不同帳戶詐取款項，及指示多名車手分別提領、轉匯款項，層層轉手交付上游詐騙集團成員，其目的在於將詐騙被害人所取得贓款，透過分層化而得以切斷詐騙所得金流之去向，是各帳戶提供者通常僅就其提供予詐欺集團使用之帳戶，有所認知係與詐欺集團共同對被害人遂行詐欺犯行，而僅就該贓款範圍之詐欺行為，具有意思聯絡及行為共同關連，連帶負損害賠償責任。原告就匯入除被告帳戶外之其他帳戶之款項，未提出證據證明被告曾參與其匯款至其他帳戶之詐欺行為、或提供其他帳戶予詐欺集團使用、或有何參與此部分之詐欺行為，則原告因受詐欺人士詐欺而匯款至其他帳戶所受之損害，核與被告提供其本人帳戶行為之間，難認有相當因果關係，自無須與詐欺集團負共同侵權行為之責任。從而，原告主張被告應賠償其受詐而匯款至其他帳戶內所受之損害等情，即屬無據，不足憑採。依本件刑事判決所認定原告匯入被告提供帳戶金額為新臺幣（下同）10萬元，被告對原告匯入其餘人頭帳戶之款項，並不負連帶賠償責任，故逾此部分之請求應予駁回。
三、除經本院裁定移送民事庭之部分外（即原告對被告請求10萬元及利息與假執行部分），原告之訴為不合法，應予以駁回。此部分假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓上為正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林孟君