臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家親聲字第58號聲 請 人 汪啓模 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號相 對 人 汪信宏上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人係聲請人之子，聲請人於相對人5、6歲時與相對人母親離婚後即未扶養相對人，相對人則與其母親同住；目前聲請人領有第二類重度身障證明，因遺傳性疾病致視力逐漸衰退無法謀得工作，僅靠嘉義縣政府低收身障生活補助每月新臺幣（下同）8,836元維生，而民國113年開始相對人已成年，導致被列為聲請人所得，造成上開低收身分遭取消，生活陷於困境；聲請人雖於000年00月間曾提起給付扶養費訴訟，並經調解後相對人每月需支付聲請人扶養費500元，惟相對人至今未支付任何費用，致聲請人經濟壓力沈重，為此，爰依扶養之法律關係，請求相對人應自本裁定確定之翌日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費5,000元。
二、按家事事件之調解，就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項，經當事人合意，並記載於調解筆錄時成立。但離婚及終止收養關係之調解，須經當事人本人表明合意，始得成立。前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力，家事事件法第30條第1項、第2項定有明文。次按扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之；親屬間命為給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，民法第1121條、家事事件法126條準用第99條、第102條第1項固分別定有明文。惟所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，或扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上情事遽變，非協議成立時所能預料，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言；倘於協議時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，為當事人所能預料者，當事人本得自行評估衡量，自不得於協議成立後，始以該可能預料情事之發生，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法（最高法院103年度台簡抗字第176號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人主張其領有第二類重度身障證明，無法謀得工作，而相對人為其子女，對其有扶養義務等情，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明等件為證，固堪信為真實。然聲請人前於112年8月21日已對相對人提出聲請，請求相對人給付扶養費，並經本院於112年11月23日以本院112年度家非調字第222號調解成立，成立內容為相對人應自112年12月1日起至聲請人及相對人均生存期間內，按月於每月15日前給付聲請人扶養費500元，並匯入聲請人名下金融帳戶等情，有本院上開調解筆錄在卷可稽，並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，可見兩造就聲請人受相對人扶養之程度與方法，已成立與確定裁定具有同一效力之上開調解，故聲請人對相對人再為聲請給付扶養費，已屬無據。至聲請人本件聲請相對人給付5,000元扶養費，是否有聲請變更原調解內容之意，尚有疑義，縱其有聲請變更原調解內容之意，依前揭說明，除有情事變更，依原調解內容顯失公平者外，聲請人自應受前揭調解筆錄之拘束，且聲請人欲主張變更相對人之扶養程度，依舉證分配法則，應就上開情事變更等情事負舉證責任。然聲請人提起本件聲請，並無說明有何情事變更之情事，其既未舉證證明本件前揭調解成立後，有何情事變更，致依原調解內容顯失公平之情形，其自應受上開調解筆錄內容拘束，故其聲請相對人應按月給付5,000元之扶養費，自無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書 記 官 劉哲瑋