臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度繼字第1354號聲 請 人 葉柏霆
葉芝岑
葉來其
葉來順
葉長松
葉來好
葉芮寧
葉畇綦上列二人法定代理人 許瀞尹兼 聲請人 葉柏賢聲請人 兼前列聲請人送達代收人 葉恬伶上列當事人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人葉芝岑、葉柏賢拋棄繼承准予備查。
二、其餘拋棄繼承（即聲請人葉柏霆、葉芮寧、葉畇綦、葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶部分）應予駁回。
三、聲請程序費用由拋棄繼承人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人葉長壽於民國115 年6 月5 日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，提出被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、關於聲請人葉芝岑、葉柏賢部分：㈠繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文；遺
產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑親屬；2.父母；3.兄弟姊妹；4.祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為優先。復為民法第1138條、第1139條所明定。
㈡經查，被繼承人葉長壽（男，民國00年00月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00
0 號）於115年6 月5 日死亡，聲請人葉芝岑、葉柏賢為被繼承人之長子、長女，為法定繼承人乙節，有被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本等件在卷可查。因此，聲請人葉芝岑、葉柏賢於法定期間內聲明拋棄繼承部分，與法律規定相符，應准予備查。
三、關於聲請人葉柏霆部分：㈠非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第31條之1 規定甚明，此為家事非訟事件所準用，家事事件法第97條亦訂有明文。又繼承人得拋棄繼承權。
前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項固有明文。然此項拋棄繼承之意思表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，否則如該拋棄之人缺乏其意思或行為能力，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。
㈡經查，聲請人葉柏霆為被繼承人次子，於115 年8 月24日具
狀主張拋棄被繼承人葉長壽繼承權乙節，雖有提出家事聲請狀、繼承權拋棄書，惟該聲請狀之具狀人處未有聲請人葉柏霆蓋上印鑑證明章，以釋明拋棄繼承確實出於本人之真意，因此本院乃於115 年8 月28日函知聲請人補正於附件所示聲請狀影本內親自蓋上印鑑證明章，然經本院合法送達上開補正通知後，聲請人迄今未為補正，且亦未具狀表示有何不能補正之事由，有本院通知函及送達回證影本在卷可稽，是依卷內資料顯示（聲請狀未經聲請人葉柏霆蓋上印鑑證明章），無從認定本件聲請是由聲請人葉柏霆本人所為，從而，本件聲請人葉柏霆之聲請不合法，應予駁回。
四、關於聲請人葉芮寧、葉畇綦、葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶部分：㈠遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑親屬；2.父母；3.兄弟姊妹；4.祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為優先，為民法第1138條、第1139條所明定，已見前述。又向法院聲明拋棄繼承權之前提，必須聲請人於聲明時業已取得繼承權，倘聲請人並未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼承，遺產繼承人除配偶外，若前順序有繼承人時，後順序者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。
㈡經查，聲請人葉芮寧、葉畇綦、葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶為被繼承人葉長壽之孫子女、兄弟姊妹，為第一順序順位在後及第三順序之繼承人乙節，固據提出前揭文件為憑。惟本院依卷附戶籍謄本及被繼承人繼承系統表，本件被繼承人之子女即聲請人葉柏霆，雖同於本案聲明拋棄繼承，惟業經本院裁定駁回如前，而仍為繼承人。是以，依上列規定，足認被繼承人尚有第一順序一親等繼承人得為繼承，聲請人葉芮寧、葉畇綦既為被繼承人次親等直系血親卑親屬、聲請人葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶則為第三順序繼承人，則依前開法律規定，均非被繼承人之繼承人甚明，聲請人葉芮寧、葉畇綦、葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶對於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以，聲請人葉芮寧、葉畇綦、葉來其、葉來順、葉長松、葉來好、葉恬伶，本件聲明拋棄繼承，均於法未合，亦應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
家事法庭 法 官 柯月美以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 林秀惠