臺灣嘉義地方法院民事判決115年度家繼簡字第12號原 告 施德城
施德隆
施惠喜
蔡芷樺
施志宏
施鈞富
施焙烊
施宜蓁
施貞如
施惠英
施惠玲
施惠如
施勝發
施涺力
施文周
蔡朝榮
蔡雅芸
蕭長寬
蕭文賓
蕭郁儒
蕭文綾
徐施旭兼上列共同訴訟代理人 施文周被 告 施思川上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人施金枝所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分配方式」欄所示。
二、訴訟費用由被告施思川負擔32分之1，其餘由原告施文周負擔。
事實及理由
一、判決要旨：被繼承人施金枝死亡遺有如附表一所示遺產，雙方均為法定繼承人及再轉繼承人，應繼權利如附表二應繼分比例所示，而被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，或雙方有禁止分割遺產之協議，且無法達成分割協議，本院審酌雙方應繼分比例及遺產之性質及其權利範圍及用途等，認以
主文第一項所示方式分割，較能符合經濟效益及繼承人之利益、公平性等。因此，判決如主文所示。
二、被告施思川經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。
三、原告主張：被繼承人施金枝（下稱被繼承人或施金枝）於民國65年4月21日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造均為法定繼承人及再轉繼承人，應繼權利如附表二應繼分比例所示，被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產之協議，且無法就分割遺產達成協議，原告依法訴請分割遺產等語，並聲明：如主文所示。
四、被告方面：被告施思川未於言詞辯論期日或委任訴訟代理人到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
五、依民法第1138條規定，遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；第1141條規定，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，亦為民法第1151條、第1164條所明定。經本院調查，原告主張兩造各為被繼承人之法定繼承人，被繼承人於65年34月21日死亡，遺有如附表一所示之遺產尚未分配，由兩造共同繼承，而對於全部遺產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產等情形，已據原告提出被繼承人繼承系統表、土地登記第三類謄本、戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅逾核課期間證明書、遺產分割協議書、印鑑證明(臺灣新北地方法院民事卷第29至159頁，除遺產分割協議書外均為影本)、本院114年度訴字第291號民事判決暨確定證明書附卷可憑(前述民事卷第181至205頁)，並經本院依職權調取前述114年度訴字第291號民事卷核閱無誤，可信為真實。因此，原告訴請分割被繼承人遺產，即係以原告起訴狀之送達，向被告表示終止前述遺產之公同共有關係，而兩造為被繼承人之繼承人或再轉繼承人，則該遺產應由兩造依應繼分繼承，即依附表二所示應繼分比例繼承，此經核與前述法律規定相符，原告請求判決分割，實屬正當，應予准許。
六、又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824 條第1 項至4 項分別定有明文。再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項亦定有明文。又法院為裁判分割前，應審酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、各共有 人間之經濟利益及主觀因素與使用現狀、利害關係等為適當分配，並維持全體共有人之公平為綜合判斷。經本院調查，被繼承人遺有如附表一所示之不動產為土地，原告主張為避免應繼分之細分，致土地之公同共有部分不利使用，原告間均同意將其等應應繼分歸併由施文周單獨取得，並依該土地公告現值補償被告，以利其土地之管理維護，並提出被繼承人遺產分割協議書及共同陳報在卷等情。本院審酌兩造均為被繼承人之遺產繼承人，原告之前述主張，該遺產之特性及持分、使用狀況及整體經濟效用，並已依被告應繼分計算該土地公告現值為補償，暨考量該土地坐落沿海鄉村之位置，及就被告其分配之價值換算補償金額尚屬適當等情狀，並權衡兩造利益，及參考雙方應繼分比例等情形，判決如主文第一項所示。
七、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，並為家事事件法第51條規定所準用。而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，不因何造起訴而有不同。所以，原告請求裁判分割本件遺產雖有理由，但關於訴訟費用之負擔。本院認應由兩造依如主文第2項所示，較為公允，判決如主文第二項所示。
八、結論，原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
家事法庭 法 官 李文輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 李承翰附表一：被繼承人施金枝遺產明細（115年度家繼簡字第12號）編號 種類 名稱及坐落位置 土地、建物 面積(平方公尺)、使用地類別、權利範圍、公告土地現值（新臺幣） 分配方式 1 土地 嘉義縣○○鎮○○段○○○段00地號 2,205.12 乙種建築用地 1/9 392,021元 由原告施文周單獨取得，並由施文周給付被告施思川新臺幣12,251元附表二：兩造應繼分比例及訴訟費用負擔金額編號 繼承人 應繼分比例 1 蔡朝榮 1/24 2 蕭長寬 1/96 3 蕭文賓 1/96 4 蕭郁儒 1/96 5 蕭文綾 1/96 6 蔡雅芸 1/24 7 徐施旭 1/8 8 施德城 1/24 9 施德隆 1/24 10 施惠喜 1/24 11 蔡芷樺 1/48 12 施志宏 1/48 13 施鈞富 1/48 14 施焙烊 1/48 15 施宜蓁 1/48 16 施貞如 1/48 17 施惠英 1/32 18 施惠玲 1/32 19 施思川 1/32 20 施惠如 1/32 21 施勝發 1/8 22 施涺力 1/8 23 施文周 1/8