臺灣嘉義地方法院民事裁定 九十二年度訴字第二四二號
原 告 丙○○○
乙○○被 告 甲○○右當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（九十一年度附民緝字第二號），本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告丙○○○負擔五分之二，餘由原告乙○○負擔。
理 由
一、本件原告因被告偽造（應係變造）有價證券案件（本院九十一年度訴緝字第三０號），於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（九十一年度附民緝字第二號），請求判決被告應分別給付原告丙○○○新台幣（以下同）五百零一萬元、七百七十三萬六千一百二十元。經刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
二、查本件原告提起附帶民事訴訟，於訴狀之事實及理由主張：因被告在嘉義市○○路○○○號經營飲料買賣業務，明知已無償能力，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自八十一年間至八十四年十二月底，連續多次向原告訛稱：為擴展業務，且需購買用地云云；又以招募互助會為幌子，致原告陷於錯誤，多次借予現金及參與所招之互助會，而被告於八十六年四月間即逃逸無蹤等情。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第五百零三條第一項定有明文。足見刑事法院得依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，其附帶民事訴訟應移送管轄法院之民事庭者，以經原告之聲請為限（最高法院二十八年度附字第七０三號判例參照），若未經原告聲請移送，刑事法院應依同法第五百零三條第一項前段規定，以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院六十六年度台上字第一０九四號判例參照）。查原告於附帶民事訴訟狀所主張之上開事實，其同一事實之刑事訴訟，業經本院刑事庭九十一年度訴緝字第三０號判決認被告之詐欺犯罪不能證明，僅因此部分與被告變造有價證券之有罪部分，有牽連犯之裁判上一罪關係，未於判決主文就此部分犯罪為無罪之諭知而已，有該案判決在卷可憑，實質上與諭知無罪有同一之效力（最高法院二十九年度上字第四八號判例、六十六年度台上字第一０九四號判例參照）。而原告就附帶民事訴訟部分並未聲請移送民事庭審判，此經原告乙○○自認在卷，復經調閱上開刑事卷查明無訛，揆諸前開說明，刑事法院本應以判決駁回原告之訴，而不得以職權移送，乃刑事法院不察，將本件示移送民事庭審理，於法自有未合，應駁回其訴。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十七 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B 法 官 黃 渙 文右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十七 日~B 書記官 馮 澤 文