臺灣嘉義地方法院民事裁定 93年度訴字第435號聲 請 人 丙○○相 對 人 甲○○
58之4翁國榮（共有人翁清翁小雲（共有人翁清翁偉哲（共有人翁清翁偉倫（共有人翁清翁雪華（共有人翁清黃翁玉絲（共有人翁翁桂蘭（共有人翁清庚○○ （共有人翁辛○○（兼共有人翁翁啟芳（兼共有人翁翁啟南（兼共有人翁翁玉珠（兼共有人翁乙○○寅○○
19號丑○○
號丁○○壬○○
號癸○○
57號子○○
57號戊○○己○○庚○○上列聲請人因與相對人間請求分割共有物事件，對本院於民國94年12月22日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：本院於民國94年12月22日所為93年度訴字第435號民事判決關於被繼承人翁清琴之繼承人記載錯誤，主文第1項關於「被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○應就被繼承人翁清琴所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號、同段六一五地號及同段九八九地號，應有部分均為十六分之一之土地，辦理繼承登記」之記載，應更正為「被告翁清讀、黃翁玉絲、邱翁桂蘭、陳成山、陳百欽、黃陳富月、陳富香、翁陳桂枝、庚○○、翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、謝豊吉、謝燿昆、周謝景惠、王謝灑浣、張謝麗聰、翁啟芳、翁啟南、辛○○、王翁玉珠應就被繼承人翁清琴所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號、同段六一五地號及同段九八九地號，應有部分均為十六分之一之土地，辦理繼承登記」等語。
三、惟查上開判決主文第1項關於共有人即被繼承人翁清琴繼承人之記載，係就原告於訴訟中所提出之陳述整理，而原告於訴訟中所提出之94年1月17日、94年3月22日民事準備書續狀分別載明被繼承人翁清琴之繼承人為「被告翁國榮、翁小雲、翁偉哲、翁偉倫、翁雪華、黃翁玉絲、翁桂蘭、庚○○、翁玉珠、翁啟芳、翁啟南、辛○○」等12人，業經本院依職權調取原卷核閱明確。聲請人聲請更正判決主文第1 項之記載，並增列「翁清讀、陳成山、陳百欽、黃陳富月、陳富香、翁陳桂枝、謝豊吉、謝燿昆、周謝景惠、王謝灑浣、張謝麗聰」等人部分，惟查上開翁清讀等11人並非本院93年度訴字第435 號分割共有物案件之被告，此種情形，顯然並非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤。上開判決據以記載，既無顯然錯誤，聲請人聲請更正，即與首揭得聲請更正之要件不符，自不能准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
民三庭法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 陳昭煌