臺灣嘉義地方法院民事裁定 94年度親字第6號原 告 丙○○ 戶設台中法定代理人 乙○○被 告 丁○○
甲 ○上列當事人間確認父女關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按親子關係事件程序為人事訴訟程序之一，屬於特別訴訟程序，若非列舉之法定訴訟類型，即無從適用該程序之特別規定，而應適用同法一般訴訟程序之規定。又按民事訴訟法第20條規定，共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
二、本件原告起訴主張：原告係其母乙○○與被告丁○○離婚後所生，因推定受胎期間在婚姻關係存續中，故記為被告丁○○，然真正生父為被告甲○，為此請求確認原告與被告丁○○間父女關係不存在，請求確認原告與被告甲○間父女關係存在等語。
三、經查：
（一）本件並非民事訴訟法第589條之1所定否認子女之訴（由夫或妻起訴），被告甲○亦非乙○○之配偶，非屬民事訴訟法第591條所定就母再婚後所生子女確定其父之訴，均無民事訴訟法第589條關於專屬管轄規定之適用，自應適用民事訴訟法第一條所定「以原就被」原則之普通審判籍規定。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
（二）又本件被告丁○○之2號，被告甲○有各該住所地之法院，即臺灣臺中地方法院及臺灣臺東地方法院，均有管轄權，本件又查無共同管轄管法院情形。爰依前開規定，移送有管轄權之臺灣臺中地方法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 94 年 3 月 14 日
家事法庭法 官 蔡廷宜以上正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 94 年 3 月 14 日
書記官 王佩湘