臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度訴字第565號聲 請 人 甲○○上列當事人因第三人異議之訴事件，聲請退費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國95年10月12日向本院提起異議之訴，惟聲請人起訴時，誤認訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,300,000元，致溢繳4萬多元裁判費，爰聲請退還等語。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦定有明文。
三、經查，聲請人於95年10月12日向本院對乙○○、丙○○提起第三人異議之訴，請求本院95年度執字第934號、95年度執字第910號、95年度執字第971號執行事件就本院93年度訴字第715號事件判命應移轉予聲請人之不動產所為之執行程序應予撤銷，並於當日繳納裁判費43,570元，嗣於96年1月18日具狀為訴之聲明：㈠確認丙○○對乙○○3紙金額合計260,000元之本票債權不存在。㈡本院95年度執全字第910號、934號、971號執行事件，就丙○○所聲請之查封程序應予撤銷等情，業經本院調取本院95年度訴字第56 5號卷宗核閱無訛。又本院95年度執全字第910號事件，丙○○聲請執行之財產為坐落嘉義市○○○段○○○○○○號土地及其上建號4838號即門牌號碼嘉義市○○街○○巷○○○號建物（下分別稱系爭407-52號土地、4838號建物）、坐落嘉義縣○○鄉○○段第37號土地及其上建號330號即門牌號碼嘉義縣○○鄉○○街○○巷○○弄○號建物（下分別稱系爭37號土地、330號建物）；本院95年度執全字第934號事件，丙○○聲請執行之財產為系爭407-52號土地、4838號建物；本院95年度執全字第971號事件，丙○○聲請執行之財產為系爭330號建物等情，亦經本院調取本院本院95年度執全字第910號、934號、971號執行事件卷宗核閱無誤。次查，本院93年度訴字第715號判決
主文為：乙○○應將系爭407-52號土地、4838號建物、37號土地、330號建物所有權，移轉登記予聲請人，又依聲請人於本院93年度訴字第715號事件提出之買賣契約書之記載，聲請人係以合計4,300,000元之價格買受系爭407-52號土地、4838號建物、37號土地、330號建物，聲請人並以此金額作為訴訟標的價額繳納裁判費等情，亦經本院調取本院93年度訴字第715號歷審卷宗核閱明確，堪認系爭407-52號土地、4838號建物、37號土地、330號建物之交易價格合計為4,300,000元。從而，聲請人於本院95年度訴字第565號事件既起訴聲明：㈠確認丙○○對乙○○3紙金額合計260,000元之本票債權不存在。㈡本院95年度執全字第910號、934號、971號執行事件，就丙○○所聲請之查封程序應予撤銷。第1項聲明係確認他人間之法律關係不存在為訴訟標的，第2項聲明係第三人異議之訴之異議權為訴訟標的，依首揭規定，應合併計算其訴訟標的價額，又系爭407-52號土地、4838號建物、37號土地、330號建物之交易價格為4,300,000元，是本件訴訟標的價額為4,560,000元（計算式：260,000＋4,300,000＝4,560,000元），應繳第一審裁判費為46,144元，而聲請人繳納第一審裁判費43,570元，已如前述，是主張溢繳裁判費，請求退還云云，自屬無據，應予駁回。
四、綜上，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 劉昀匊