臺灣嘉義地方法院民事裁定 96年度小抗字第2號抗 告 人 甲○○相 對 人 中華電信股份有限公司台灣北區電信公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求給付電話費事件，抗告人對於本院民國96年2月26日所為裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
事實與理由
一、原裁定意旨：抗告人與相對人間請求給付電話費事件，抗告人對於民國95年2月26日本院第1審判決，提起第2審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）8,874元，應徵第2審裁判費1,500元，未據抗告人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人（指抗告人）於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴等語。
二、抗告意旨略以：本裁定忽視當事人訴訟權利，裁定以當事人5日內繳納裁判費用，不應以未繳裁判費為駁回上訴之理由。且抗告人現正聲請民事訴訟救助之協助，準此聲明抗告，以維法益。
三、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。次按命抗告人補繳第2審裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，自不得抗告，不因該法院書記官誤記為得抗告而得為抗告（最高法院87年度台抗字第80號判決參照）。本件抗告人與相對人間請求給付電話費等事件，本院於96年2月26日所為命抗告人補繳第2審裁判費新台幣1,500元之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，揆之首揭說明，自不得抗告，不因該法院書記官誤記為得抗告而得為抗告。茲抗告人對不得抗告之裁定提起抗告，而指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
民事第一庭 審判長 法 官 林世芬
法 官 吳芝瑛法 官 馮保郎以上正本係照原本作成本件不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官 王立梅