臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度訴字第536號原 告 財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國97年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落嘉義縣朴子市○○段九二四之七地號土地上，如附圖所示A部分，面積參拾點零肆平方公尺之磚造房屋；暨B部分之茄苳樹壹棵，面積壹點柒參平方公尺，均予清除，並將上開土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰捌拾柒元，及自民國九十七年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自九十七年九月一日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟柒佰肆拾玖元之使用補償金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第一、二項係請求：（一）被告應將坐落嘉義縣朴子市○○段○○○○○○號1筆國有土地如附圖（即國有土地勘查表－使用現況略圖）黃色部分，面積共約37.22平方公尺之地上物（含茄苳樹1棵）均予清除，將土地返還債權機關。（二）被告應給付原告機關新臺幣（下同）234,047元，及自訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自97年9月1日起（原告誤載為自本訴狀送達日起）至返還土地之日止，每月給付原告機關3,220元之不當得利 (使用補償金)。嗣於民國97年10月22日以書狀更正聲明第一項為：請求被告應將坐落嘉義縣朴子市○○段924-7地號1筆國有土地上如附圖所示A部分，面積共約30.04平方公尺之磚造房屋及B部分之茄苳樹1棵（樹根面積約1.73平方公尺）均予拆（移）除並將土地返還債權機關。核其陳述，僅屬更正事實上或法律上陳述，非屬訴之變更或追加，所為更正聲明應為合法，合先敘明。
貳、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其就被告部分為一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告方面：
一、聲明：
(一)被告應將座落嘉義縣朴子市○○段○○○○○○號1筆國有土地上如附圖所示A部分，面積共約30.04平方公尺之磚造房屋及B部分之茄苳樹1棵（樹根面積約1.73平方公尺）均予拆（移）除並將土地返還債權機關。
(二)被告應給付原告機關234,047元，及自訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自97年9月1日起至返還土地之日止，每月給付原告機關3,220元之不當得利 ( 使用補償金)。
(三)訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
(一)緣嘉義縣朴子市○○段○○○○○○號土地 (下稱系爭土地)係屬於國有土地，現由原告機關管理，有土地登記謄本可稽。查被告無合法使用權源，竟擅自於系爭土地上建造磚造樓房（即門牌號為嘉義縣朴子市○○路○○號），自90年4月1日起，即無權占用系爭土地面積31.77平方公尺（含茄苳樹1棵）。
原告自得依民法第767條規定，本於所有權之作用，請求排除被告之侵害，即被告應將地上物拆除（移除），回復土地原狀並將土地返還原告。
(二)被告無法律上原因，占用系爭土地，獲有未支付相當於租金之不當得利，並使原告機關所代表之國家受有未收到租金之損害，爰依民法第179條前段規定及最高法院61年台上字第1695號判例，請求被告給付原告已積欠自91年10月1日至97年8月31日止之使用補償金234,047元，及自97年9月1日起至返還土地之日止，每月給付原告3,220元之使用補償金，並依民法229條第2項、233條第1項及203條之規定向被告請求5％之年息。
三、證據：提出土地登記簿暨地籍圖謄本2張、國有財產局南區辦事處嘉義分處土地勘查表影本1份、使用補償金計算表1張、系爭土地現場照片13張、系爭土地登記第二類謄本1份。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面資料，僅於本院履勘現場時，以言詞陳述請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
參、本院之判斷：
一、按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，為民法第767條所明文規定。經查：原告主張之事實，業據原告提出系爭土地登記簿暨地籍圖謄本、國有財產局南區辦事處嘉義分處土地勘查表、被告戶籍謄本、系爭土地現場照片13張等資料為證，且經本院會同嘉義縣朴子地政測量人員到場勘測無訛，製有勘驗筆錄、附圖各1份在卷可稽，堪信屬實。從而，本件被告無權占用系爭土地，而原告依民法第767條之規定，請求被告應將系爭土地上如附圖所示A部分，面積30.04平方公尺之磚造房屋及B部分之茄苳樹1棵，面積1.73平方公尺，均予清除，交還上開土地與原告，洵屬有據，應予准許。
二、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文；而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（參照最高法院61年度台上字第1695號判例）。被告占用如附圖A部分所示面積30.04平方公尺及B部分所示面積1.73平方公尺土地之事實，業如前述，則被告係無法律上原因而受有利益，原告並因此受有不能使用系爭土地之損害，是原告自得依不當得利之法則，請求無權占有之被告返還其相當於租金之使用補償金。而城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條定有明文。本件系爭土地位於朴子市○○○○○道路，交通便利，商店林立，人車往來頻繁，生活機能佳，有本院勘驗筆錄、現場照片及土地登記簿謄本附卷為憑，本院考量上情，認原告主張以土地當年度申報地價之年息百分之5為計算基礎尚屬適宜，而其申報地價89年至92年度為1平方公尺為21,674元、93年至95年則為21,357元，96年度為20,766元，有系爭土地地價查詢資料可證，而本件被告係自90年4月1日起即無權占有系爭土地，故原告於97年9月8日具狀起訴請求被告自91年10 月1日起至97年8月31日止如附表所示使用補償金，及自民國97年9月1日起至返還土地之日止，每月給付原告2,749元之使用補償金自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
三、綜上所述，原告既為如附圖A部分所示面積30.04平方公尺及B部分所示面積1.73平方公尺土地之所有人，被告之占有復無法律上之正當權源，則原告依據民法第767條所有權之法律關係及同法第179條不當得利之法律關係，訴請被告將如
主文第1項所示之地上物清除，返還該占用之土地予原告，並請求自91年10月1日至97年8月31日止，被告已積欠之使用補償金199,787元，及依民法229條第2項、233條第1項及203條之規定，請求自起訴狀送達之翌日即97年9月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自97年9月1日起至返還土地之日止，每月給付原告機關2,749元之使用補償金，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
民一庭法 官 游悅晨如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀以上正本係照原本作成中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官 張富喆附表：使用補償金（不當得利）計算表┌─┬─────┬────────────────────┐│1 │ 占用人 │ 乙○○ │├─┼─────┼────────────────────┤│2 │ 土地標示 │ 嘉義縣朴子市○○段○○○○○○號 │├─┼─────┼────────────────────┤│3 │ 使用面積 │ 31.77㎡ │├─┼─────┼────────────────────┤│4 │月繳金額計│ ││ │算式 │ 使用面積×公告地價×租金率5%÷12個月 │├─┼─────┼──────┬──────┬──────┤│5 │ 期間 │91.10-92.12 │93.01-95.12 │96.01-97.08 │├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤│6 │ 申報地價 │ 21,674 │ 21,357 │ 20,766 │├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤│7 │ 月繳金額 │ 2,869 │ 2,827 │ 2,749 │├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤│8 │ 總月數 │ 15 │ 36 │ 20 │├─┼─────┼──────┼──────┼──────┤│9 │ 小計 │ 43,035 │ 101,772 │ 54,980 │├─┴─────┴──────┴──────┴──────┤│合計為199,787元（即43,035＋101,772＋54,980＝199,787） │└────────────────────────────┘