臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度小上字第20號上 訴 人 甲○○
巷24號被上訴人 台灣省自來水股份有限公司第五區管理處法定代理人 乙○○上列當事人間給付水費事件，上訴人對於中華民國98年6 月4 日本院嘉義簡易庭98年度朴小字第97號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴意旨略以：上訴人於民國71年間向屋主承租房屋，但當時屋主（羅再壽）置之度外，因而向自來水公司申請臨時水權使用，請傳喚羅再壽之長子（羅金龍）、次子（羅宏明）到庭查明即知等語。
二、惟對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款事由時，其判決當然為違背法令。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。此觀諸民事訴訟法第43 6條之24第2項、第436 條之32第2 項準用第468 條、第46 9條第1 款至
5 款、第444 條第1 項前段甚明。而當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該解釋或判例之字號或其內容，如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依上開方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。經核上訴人所陳之前開上訴理由，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，亦未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴部分難認為合法，應予駁回。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項及第78條規定甚明。本件上訴既不合法，上訴費用自應由上訴人負擔，是本件之第二審裁判費用1,500 元應由上訴人負擔。
四、結論：本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 林世芬
法 官 游悅晨法 官 林望民上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官 陳慶時