臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度家聲字第64號聲 請 人 奚淑芳律師原 告 甲○○被 告 乙○○被 告 丙○○○上列當事人間請求遺產土地登記事件 (本院97年度家訴字第104號) ，經判決確定，應依職權裁定確定訴訟費用額，及聲請人聲請本院裁定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主 文聲請人關於聲請本院裁定第三審律師酬金之聲請駁回。
原告應向本院繳納第一、二、三審訴訟費用額新臺幣柒萬陸仟壹佰柒拾壹元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣原告甲○○於本案（即本院97年度家訴字第104 號) 請求訴訟救助，經鈞院准予所請，其上訴三審後，並向最高法院聲請選任訴訟代理人，經最高法院准予選任聲請人為其三審之訴訟代理人。聲請人接獲指定後，即約同原告詢問、暸解案情，但因原告交付資料有限，又本案涉及日據時代土地所有權變動之事，且撰寫三審上訴理由狀如未有詳盡訴訟資料難以撰寫，為此前往最高法院閱卷，閱卷後並撰寫上訴理由狀及約同原告討論案情，該案嗣經最高法院98年度台字第211 號裁定駁回確定，為此，請求鈞院依民事訴訟法第466 之3 條第1 項規定，裁定第三審律師酬金，並向應負擔該費用之當事人徵收之等語。
二、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，民事訴訟法第91條定有明文。又按，「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」、「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」，民事訴訟法第114 條第1 項及同法第466 之3 條第1 項亦有明文規定。再者，民事訴訟法第91條第3 項規定「法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息」，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第
1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。
三、經查，法院選任律師及第三審律師酬金標準第3 條規定：「律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額」，故第三審律師酬金額應向第三審法院聲請確定之；即當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定（最高法院93年度第10次民事庭會議第5 號提案參照）。因此，聲請人聲請本院核定第三審之律師酬金，顯有誤會，此部分應予駁回。
四、又查，本件原告與被告間因請求遺產土地登記事件，原告聲請訴訟救助，經本院以97年度家救字第86號准予訴訟救助在案，依民事訴訟法第111 條規定：「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」，即亦及於上訴審。而原告請求遺產土地登記事件，嗣經本院97年度家訴字第
104 號、台灣高等法院台南分院98年度家上字第45號判決原告敗訴，並經最高法院98年度台上字211 號裁定駁回上訴確定，歷審之訴訟費用均應由原告負擔，業經本院調閱上揭卷宗查明。而經本院調卷審查後，原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,563,320 元，據此，應徵收之裁判費用第一審為16,543元、第二審24,814元、第三審24,814元；另原告上訴三審後，向最高法院聲請選任訴訟代理人，經最高法院准予選任聲請人為第三審之訴訟代理人，而第三審律師之酬金業經最高法院99年度台聲字第566 號民事裁定核定為10,000元。因此，原告應負擔之訴訟費用額合計為76,171元，均應由原告繳納，連同法定利息在內，應由原告於10日內向本院如數繳納，爰裁定如主文第二項所示。
五、依民事訴訟法第91條、第114 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
家事庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
書記官 李靜華