臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度親字第20號原 告 乙○○法定代理人 甲○○被 告 丁○○○
丙○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於九十九年九月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告丙○○（男，民國71年7月4日，身分證統一編號：
Z000000000號）非被告丁○○○自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；由妻起訴者，以夫及子女為共同被告。前項起訴，妻或夫死亡者，以子女為被告；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，民國98年11月23日修正施行之民事訴訟法第589條之1定有明文。
二、次按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。關於訴訟之法定代理，及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定。本件原告因心神喪失而無處理自己事務之能力，前於98年11月24日經本院以98年度禁字第153號為監護宣告，並由其子甲○○為監護人，已據本院依職權調取前述卷宗核閱無誤。從而，本件應由原告之監護人甲○○到庭陳述及為言詞辯論，合先敘明。
貳、實體方面：
一、按確認親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故民事訴訟法規定關於認諾、自認及不爭執事實效力之規定，在否認子女之訴不適用，民事訴訟法第596條第1項關於同法第589條之規定，準用同法第574條第3項之規定。故被告就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，本院僅得以此自認或不爭執之情形，作為自由心證判斷事實真偽之資料，要不得據此即為否認兩造間之親子關係，均合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○○與原告結婚後，於68年間離家出走未與原告同居，嗣自訴外人邱芳鵬受胎於00年0月0日產下被告丙○○，因原告與被告丁○○○尚在婚姻關係存續中，經依婚生推定為原告之婚生子。又原告自94年間因腦血栓塞合併腦梗塞等病症，延醫治療不見起色，已達心神喪失不能處理自己事物之程度，業經鈞院為監護宣告，並指定長子甲○○為原告之監護人，為合真正之身分關係，乃依法提出本件之訴訟，爰請求判決確認被告丙○○非原告之婚生子，並聲明：如主文所示等語。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本2份、里長證明書、出生證明書、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告為證。參以該血緣鑑定報告之鑑定結論：系統所檢驗之DNA點位皆無法排除邱芳鵬與丙○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為264776.874802，親子關係概率值為
99.999622﹪等語，則被告丙○○應係被告丁○○○自訴外人邱芳鵬受胎所生之子，而非自原告受胎之婚生子屬實，原告前揭主張，堪信為真實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件被告丙○○之生母即被告丁○○○與原告在婚姻關係存續期間，自訴外人邱芳鵬受胎生下被告丙○○，有戶籍謄本、出生證明可按，依同法第1063條第1項之規定，推定被告丙○○為原告之婚生子。然依前述事證，既足證明被告丙○○非生母即被告丁○○○自原告受胎懷孕。而本件原告與被告丙○○間既無親子血緣關係，兩造間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，故原告之主張，於法有據。又原告因被告丙○○出生後設籍在外，且原告94年間因腦血栓塞合併腦梗塞等病症，已達心神喪失不能處理自己事物之程度，經本院於98年11月24日以98年度禁字第153號為監護宣告，並由其子甲○○為其監護人，遂於99年6月9日提起本件否認子女之訴，尚未逾二年，故原告提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。
五、再者，本件否認子女之訴，被告2人均未否認上開事實，被告之行為按當時訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應有民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應由原告負擔全部訴訟費用，故酌定如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
1 項前段、第81條第2 款，判決如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
書記官 許家瑜