臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度訴字第86號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，係原告於本院98年度交易字第
247 號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（98年度交附民字第
117 號），經本院刑事庭於民國98年12月31日裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、原告起訴主張略以：被告於民國98年1 月25日凌晨1 時許，在嘉義市○○路某KTV 內飲用啤酒約6 、7 瓶後，已達輕度協調功能降低、反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕度酒精中毒程度，不能安全駕駛車輛，卻仍於同日凌晨5 時許，駕駛車牌號碼0000—UJ號自用小客車離去，欲返回嘉義縣太保市○○○○○路○○巷○ 號住處。嗣於同日凌晨6 時7 分許，行經未劃車道線、行車分向線之嘉義縣太保市北新裡溪底寮產業道路時，本應注意駕駛人於行駛前應注意燈光須詳細檢查確實有效；於汽車行駛中應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升
0.25毫克者，不得駕車；行車速度，應依速限標誌或標線之規定，而在未劃線車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過40公里等規定，而依當時情形，天候晴、晨光、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向有原告騎乘車牌號碼000 —111號機車直行而來，即於酒後駕駛上開右前車燈故障不亮之自用小客車，以時速6 、70公里之速度衝撞原告上開機車，致原告當場人車倒地，因而受有左手橈骨及尺骨開放性骨折併部分皮膚壞死、右大腿股骨骨折、左小腿撕裂傷併皮膚壞死及骨頭暴露等傷害，原告得依侵權行為之法律關係請求被告賠償下列損害：⑴減少工作收入新臺幣（下同）622,080 元、⑵支出醫療費用135,716 元及看護費211,550 元、⑶機車受損34,100元等財產上損害，及精神慰撫金100 萬元等語，並聲明：被告應給付原告2,003,446 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、按「調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力」、「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第2項前段、民事訴訟法第400 條第1 項定有明文；又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款亦有明文規定。而所謂判決之既判力，係關於為確定判決之事實審言詞辯論終結時之狀態而生，故在確定判決事實審言詞辦論終結前所生之事實，應受其既判力之拘束。
三、經查本件兩造因被告前開過失傷害損害賠償事件，於99年1月15日在嘉義縣太保市調解委員會成立調解，調解內容略以：1.被告同意賠償原告醫療費用70萬元（不含汽機車強制責任險，汽機車強制責任險由原告自行向保險公司請領），原告願撤回…本院98年度交附民字第177 號事件；2.被告應於
99 年2月28日前付清前開70萬元，如未為給付，原告得依調解內容強制執行；3.兩造願意放棄一切其餘與本案有關之民刑請求。前開調解經嘉義縣太保市公所送請本院審核，本院已於99年2 月2 日准予核定等情，業經本院調取本院99年度核字第914 號損害賠償卷宗查明在案。依前開調解內容以觀，兩造已以原告因被告之前開侵權行為所受損害全部為對象、範圍，進行調解並成立前開內容之調解，該調解經本院核定後，已有與民事確定判決相同之效力（有既判力及執行力）。是應認原告所提起之本件訴訟，其訴訟標的已為前開有與民事確定判決同一效力之調解效力所及，原告之訴即不合法，應以裁定駁回之。又本件為刑事附帶民事訴訟，未課徵裁判費且尚無其他訴訟費用發生，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 12 日
民事第一庭 法 官 林望民以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 99 年 2 月 12 日
書記官 陳慶時